DU MONDE PHYSIQUE. 63S 



La raison enseigne donc avec toute révidence possible la différence de 

 nature du monde spirituel et du monde physique. Seule autorité dans la 

 méthode scientifique de recherche, elle nous oblige à considérer cette diffé- 

 rence de nature comme une vérité démontrée. 



Noire argumentation repose donc ici sur le principe de la méthode qui 

 est l'autorité de la raison , et résulte de la simple comparaison des idées 

 différentes que Ton voudrait réduire les unes aux autres et de Timpossibililé 

 ralionnelle de celte réduction, qui implique absurdité (*). 



(*) On peut d'ailleurs donner à l'argument une autre forme : elle consiste à admettre la 

 possibilité rationnelle de la réduction, et à faire voir que {'hypothèse d'un monde intellectuel 

 régi par des lois mathématiques ne satisfait pas à certains faits propres à l'exercice de la 

 pensée, notamment au fait de la pensée réflexe. 



Dans cette hypothèse, moi, qui pense, suis une combinaison déterminée d'espace, de 

 temps et de substance active, agissant dans l'espace et le temps suivant une loi déterminée. 

 Ma pensée est une chose qui, puisqu'il n'existe rien autre dans l'univers que les éléments 

 géométriques, est constituée par des modifications du système, inodilications qui seront 

 exprimables par des combinaisons déterminées d'espace, de temps, de force, que moi, 

 système mathématique, subis sous l'action d'une force. La définition précise de la pensée 

 importe peu ici ; le point capital, c'est qu'elle sera, en tout état de cause, exprimable à l'aide 

 des éléments géométriques. 



Cela étant, c'est un fait que moi qui pense pense à moi. Cela signifie, dans l'hypothèse 

 mathématique, que le système subit une modification par l'action des seules forces que 

 contient ce système. Ici l'hypothèse est admissible : le faitji^ pense à moi s'explique par les 

 modifications que le système je exerce sur lui-même en vertu de ses forces propres, i^e 

 système sera afl'eclé par celte pensée, et on pourra dire qu'il a celle pensée. 



Mais voyons maintenant si l'hypothèse explique le fait nouveau que je pense à la pensée 

 même dont il vient d'être question. 



Celte dernière pensée consiste en des modifications mathématiques du système sous 

 l'action de ses forces propres; la nouvelle pensée consistera donc en des modifications de 

 ces modifications mathématiques, toujours sous l'action des forces propres du système. Or, 

 il est clair, par les termes mêmes dont on se sert, que ces dernières modifications ne sont, 

 dans la réalité, en rien séparées des premières; bien plus que, dans la réalité, ces modi- 

 fications de modificalions n'ont aucun sens, puisqu'il ne s'agit toujours que d'une seule 

 et même chose qui est l'action déterminée et unique des forces propres au système, sur 

 ce système. 



Ltonc, dans l'hypothèse mathématique que nous examinons, l'explication de la seconde 

 pensée n'a pas de place. 



L'application de l'hypothèse à cette explication oblige à identifier deux pensées qui, en 

 fait, sont entièrement distinctes. 



L'hypothèse, en opposition avec les faits, doit donc être rejetée. 



