APPENDICE. 651 



» le point B est soumis à Paction d'une autre force émanant de A. Ces deux 

 » forces (action et réaction) sont égales entre elles, dirigées suivant la 

 » droite AB et en sens contraires l'une de l'autre », on peut objecter : 



\° Que l'action de B sur A n'est pas nécessairement une réaction provo- 

 quée par l'action de A sur B. Dans l'attraction, par exemple, si m' atlire m, 

 on ne voit pas que ce soit parce que m attire vi'. En d'autres termes, le 

 principe suppose la proposition suivante : l'action de B sur A est le résultat 

 de l'action de A sur B, et celte proposilion n'est pas démontrée; 



2° Que le nom de principe ou de postulatum doit être réservé aux vérités 

 si évidentes qu'on ne peut leur trouver de démonstration, qu'on ne démontre 

 qu'en les montrant, et qu'on reconnaît à ce caractère que leur contraire est 

 irrationnel ou absurde. Or, il n'est évidemment nullement absurde de 

 supposer l'action de m sur m' différente de celle de m' sur ?», soit dans sa 

 loi, soit dans son intensité pour la même loi, et les formules de la méca- 

 nique ne sont pas moins claires et applicables dans ce cas que dans le cas 

 opposé. 



II y a donc un vice de méthode à introduire le principe de l'action égale 

 à la réaction, tel qu'il est défini plus haut, c'est-à-dire l'égalité des actions 

 réciproques de deux points matériels, parmi les poslulata de la mécanique 

 rationnelle. Ce qu'il y a de vrai dans l'idée de l'action égale à la réaction 

 n'est nullement alleint par la supposition des forces réciproques inégales. 

 L'égalité des forces réciproques, en tant que loi, est une proposilion de phy- 

 sique, non de mécanique rationnelle, et la généralité absolue de celte propo- 

 sition n'est pas démontrée. 



3. La remarque en a été faite il y a longtemps. C'est Newton qui, le 

 premier, dans ses Principes niathématiqaes [Principes, axiomes ou lois du 

 mouvement, S*" loi, el surtout le scolie à la fin), donna au principe de 

 l'action égale à la réaction le sens particulier d'égcUité des forces réciproques 

 entre deux points. S'il est permis d'émettre ici une appréciation, nous dirons 

 que ce procédé était légitime, puisque Newlon écrivait un livre de physique, 

 et non pas, il le dit lui-même, un traité de mécanique; c'est ensuite, par une 

 extension peu judicieuse, qui semblait pouvoir invoquer l'autorité de Newton, 



