666 APPENDICE. 



négatif équivalent (peu importe que ce soit d'une nnanière instantanée); et 

 à moins de supposer que, dans l'instant suivant, cette force cesse d'exister, 

 ce qui serait un eiïet sans cause, comme elle agit de m vers m' elle effec- 

 tuera, instantanément aussi, un travail positif qui restituera à m' sa force 

 vive m'v'^. 



En d'autres termes, sous l'idée iV impénétrabilité se cache l'idée de force 

 instantanée. Il en coûte peu d'altribuer à une qualité de l'atome certains 

 effets, parce qu'une qualité n'assujettit pas dès l'abord l'esprit à certaines 

 conditions mathématiques définies; il en est tout différemment quand on 

 s'est aperçu que celte qualité implique l'existence d'un principe tel que 

 la force, principe qui obéit à certaines lois mathématiques de temps et 

 d'espace, lois desquelles on ne saurait s'écarter sans s'écarter en même temps 

 de la définition même de l'objet du raisonnement. 



Ainsi, admettre que V impénétrabilité peut détruire d'une manière per- 

 manente la force vive au contact, c'est se servir de la notion de la force 

 mathématique et en même temps faire violence à la définition même de la 

 force mathématique. Il } a donc, dans cette idée, une véritable contra- 

 diction logique; ce qu'on suppose n'est pas possible, et par conséquent 

 n'est pas. 



8. En se résumant, on dira donc que, dans les questions de physique 

 moléculaire, la difficulté qui nait d'une prétendue perte de force vive, dans 

 l'hypothèse du choc d'atomes absolument durs, disparaît d'elle-même, parce 

 que cette perte de force vive n'existe pas. D'après l'induction tirée de l'expé- 

 rience, elle ne doit pas avoir lieu; et, au point de vue des principes de la 

 mécanique rationnelle, elle est impossible, car si, par manière de spéculation, 

 on la suppose, on aboutit à une contradiction logique. 



La manière de voir de Iluyghens et de Newion, les fondateurs de la théo- 

 rie du choc, épargne toute cette peine. 



