APPENDICE. 669 



» ou, avec Loibnilz, comme l'ordre des coexistences, loujoiirs faut-il tomber 

 » d'accord sur ces deux points : 4° que sans lui le monde extérieur ne saurait 

 » exister; 2° qu'il est impossible de lui assigner des bornes; car ne pouvant 

 » être tracées que dans son propre sein, puisqu'elles devraient exister 

 .) quelque pari, elles se détruiraient par là même. Or, ces deux caraclères 

 » suffisent pour nous faire concevoir l'espace comme quelque chose de réel 

 » à la fois et d'infini. » 



Le nœud du véritable argument est donc celui-ci : Les limites supposées 

 de l'espace étant une réalité physique, elles ne peuvent en elles-mêmes ni 

 être conçues, ni exister sans espace. Par conséquent, dire que l'espace a des 

 limites, c'est dire, au fond, que ce qui limite l'espace c'est encore l'espace, ou, 

 en d'autres termes, que l'espace n'a pas de limites, il y a donc contradiction 

 logique. La force de l'argument, cela est remarquable et essentiel, réside en 

 ce qu'il est entièrement indépendant de la forme spéciale sous laquelle 

 l'espace se manifeste, ou sous laquelle on tenterait de se représenter ses 

 limites hypothétiques. 



6. Remarques. — a) Si, de ce vrai point de vue (\vÀ atteint la racine de 

 la difficulté, on passe à la considération de la forme physi(pie spéciale sous 

 laquelle l'espace se révèle, ce second point de vue, concret ou de sens 

 commun, confirme la déduction du premier. Ici, deux mots suffisent : un 

 volume est une portion d'espace; or, tout volume, étant limité par une surface, 

 a un volume conligu; donc il peut être augmenté; donc l'espace n'a pas de 

 limites. 



b) Tout ceci est indépendant de la question de principe de la réalité ou 

 de la non-réalité (idéalisme transcendant) du monde physique. Dans le point 

 de vue de la réalité de ce monde physique, la prétention de refuser à l'espace 

 la réalité en ne l'accordant qu'à la matière (prétention qui satisfait trop facile- 

 ment au désir d'éviter les réalités infinies actuelles), repose sur l'illusion 

 un peu puérile qui fait confondre la notion de la réalilé avec celle d'une 

 impression vive produite sur nos sens. 



Pour la raison, ce qui est suivant les lois de la géométrie n'est en rien 

 moins réel que ce qui est suivant les lois de la mécanique. Au point de 



