CHAP. I. SCIÈNES PROPREMENT DITES. 33 



ment que l'ouvrage de Willughby a servi de 

 hase à celui d'Artedi, et par suite à la partie 

 des poissons dans le Système de Limiaeus. Ar- 

 tedi partagea Thésitation de Willughby sur la 

 distinction à faire entre le maigre et le corb; 

 il réunit sous une même espèce les articles 

 qui regardaient ces deux poissons. Linnaeus 

 donna à cette espèce complexe le nom de 

 sciœna ambra ^ qui n'aurait du appartenir 

 qu'au maigre ; mais les caractères qu'il lui as- 

 signa, tels que les nageoires noires, etc., furent 

 ceux du corb, et dès-lors le maigre demeura 

 comme efface des catalogues des naturalistes. 



Duhamel eut beau en reproduire une des- 

 cription nouvelle et une ligure exacte % ni 

 Gmelin ni Bloch n'y firent aucune attention; 

 et quoique ce dernier ait bien annoncé qu'il 

 existe un uinhra différent du corb, et qu'Ar- 

 tedi et Linnaeus ont eu tort de confondre ces 

 deux poissons, comme il ne donna point de 

 figure de son urnhra, quil n'en parla même 

 plus dans son Systema (édit. de Schneider), 

 cette espèce fut totalement oubliée. 



Ce qui est plus singulier, c'est qu'elle a aussi 

 été effacée du souvenir des gourmands. Bien 



1. Pèches, a.^part., sect. 6, p. iSy, accompagnée d'une bonne 

 figure (pi. 1. fig. 3) intitulée maigre poisson-royal. 



5. 3 



