EIS LAiMES MIÎSCES. 13 



ainsi formée peut se maiiUcnir et même se développer davantage. 11 suffit, 

 pour cela, que l'excès de la hauteur H' sur la hauteur II ne dépasse pas une 

 certaine limite. Cette déduction se vérifie Irès-hien par l'expéiience. 



Toutes choses restant égales, et la ditïérence II'— II néKDil pas trop 

 fjramlc, supposons que Pémersion soit laite avec lenteur, ou bien que Ton 

 dispose la carcasse de manière à faire émerger, en premier lieu, une arête 

 latérale du prisme et, en dernier lieu, la face opposée à cette arête. En opé- 

 rant ainsi, Ton obtient une arête centrale, et, si Ton regarde par l'une des 

 bases du prisme, on a devant soi un angle trièdre foiiiK' par trois de ces 



et 



A 



l).i'°.COS- — 



(2) 



Veut-on que la dérivée prcniiôiT soit négative, il r:nil, pour cela, (lUc I on :iil 



Ar B 

 (3) .- < )• cos - 



A-t-on, d'ailleurs, 



y/isin^^ 



en résulte 



V 



Cl rinégalité (ô) peut être satisfaite. Dans toul aulre cas, eette inégalité est évidcniuKuit iiiipos- 



sible. 



Cela pose, voiei les conséquences : 



La (L'fonnaiion par addition d'vHC. arèle milvalc, parallèle à l'axe du prisme, ne peut se 

 produire sponlanêmeiil r/ae dans le cas oii la hauteur du prisme excède celle (]ui correspond ù 

 l'équation de condition 



AI! , 



2 fin — siii — = I. 



Elle ne peiil d'ailleurs persister, sans modi/icalion ultérieure, i/ue dans le cas du prisme a 

 base Iriancjulaire. Il est clair en e/Jèt que, dans tout autre cas, les conditions rchdives aux 

 limitations numériques des lames et arêtes liquides n'étant pas satisfaites, il s'ensuivrait 

 une nouvelle déformation. 



