14 BIBLIOGRAPHIE ANALYTIQUE 



est tellement inférieure à celle de l'objet lumineux lui-même, qu'il est im- 

 possible de les confondre, etc. 



L'irradiation es! due à une réflexion sur les bords humides des paupières. 

 Sarsius prétend que la lunette ne dépouille pas les astres de leur irradiation; 

 or comment se fait-il, par exemple, que Vénus, qui, depuis la création du 

 monde, a pris mille et mille fois la forme d'un croissant, n'a jamais été vue 

 ainsi par personne, mais s'est toujours montrée d'une même figure, jusqu'à 

 ce que la lunette eût accusé les changements? 



Ici l'autour revient sur l'influence plus ou moins grande de l'irradiation, 

 selon la grandeur de l'objet. L'étendue de la chevelure lumineuse dépend 

 plutôt de la constitution de l'œil que des dimensions de l'objet, car si l'on 

 rapproche les paupières de manière à voir s'élancer de celui-ci des rayons 

 très-longs, ces rayons paraissent s'étendre également, soit qu'ils proviennent 

 de la lune, de Vénus, d'une torche, etc. Cela étant, que l'on se figure une 

 chevelure d'une grandeur déterminée au milieu de laquelle on place un objet 

 lumineux très-petit; la figure en sera complètement déguisée, mais cela 

 n'aura pas lieu à l'égard d'un grand corps comme la lune, autour duquel il 

 pourra ne rester que peu ou rien de la chevelure lumineuse. Maintenant la 

 lunette en agrandissant le corps réel de l'astre sans agrandir la chevelure, 

 produit absolument le même résultat. C'est ainsi que le disque de Jupiter 

 paraît comme une lune; mais le disque excessivement minime d'une étoile, 

 malgré le grossissement de la lunette, n'égale pas l'espace rayonnant et ne 

 peut paraître privé de chevelure, quoiqu'on puisse assez bien distinguer son 

 petit globe; de sorte que plus la lunette grossirait, plus celui-ci se montre- 

 rait distinct. C'est ainsi qu'il faut entendre que la lunette dépouille les astres 

 de leur irradiation. 



une Sarsius '. Ratio ponderum librœ et sïmbellœ, etc. Paris, pp. 183 et sui- 

 vantes. 



Il a été mal compris par Galilée : il admet pleinement que le diamètre 

 apparent des astres n'est pas augmenté par une addition d'air illuminé; il a 



1 Vo)cz la note relative à la date 1619. 



