DE MYTHOLOGIE COMPARATIVE. 17 



connaissaient parfaitement leur histoire à partir du moment où elle prenait 

 un caractère positif , tous les textes en font foi , et ils possédaient une chro- 

 nologie parfaitement régulière. Ce ne sont donc pas eux qui ont fait les 



copiée dans Abydène. Mais il s'en écartait considérablement pour le reste de l'histoire, ainsi 

 qu'on peut s'en convaincre en étudiant l'extrait de Castor donné par Eusèbe (Armen. chron., 

 p. 56, éd. Mai) immédiatement après celui d'Abydène et la liste des rois d'Assyrie dans les 

 Excerpta barbara publiés par Scaliger [De emend. tempor., p. 74), liste qui procède certaine- 

 ment de Castor par l'intermédiaire de Jules l'Africain. Castor faisait suivre immédiatement 

 Bélus par Ninus, tandis qu'Abydènc plaçait, comme on vient de le voir, plusieurs noms dans 

 l'intervalle. Castor ne finissait pas la liste royale avec Sardanapale , mais lui donnait un succes- 

 seur, Ninus II ; Abydène, conformément à Ctésias, présentait Sardanapale comme le dernier 

 de tous , omnium extremus, et faisait coïncider la destruction de l'empire avec sa mort. 



Mais d'où pouvait provenir la série de rois qui nous a conduit à nous occuper ici du livre 

 d'Abydène et que cet auteur insérait entre Bélus et Ninus? Ce n'est certainement pas de 

 Ctésias, puisque aucun autre des auteurs qui ont parlé de l'histoire d'Assyrie d'après le médecin 

 d'Artaxerxe ne connaît ces rois. D'ailleurs cette courte liste offre un tout autre caractère que 

 la longue liste de Ctésias, au commencement de laquelle Abydène l'avait artificiellement greffée. 



Le canon des rois assyriens de Ctésias , que nous ne connaissons , du reste, qu'un peu altéré, 

 puisque les deux versions d'Eusèbe et du Syncclle ne s'accordent pas de tous points et con- 

 tiennent trois princes de plus que le nombre indiqué par Diodore , le canon de Ctésias se 

 compose de noms purement de fantaisie. Les uns sont iraniens et ont certainement été copiés 

 par Ctésias dans les chroniques perses qu'il consultait, comme Aritis (4 e ), Aralius (S°),Xerxes 

 (6 e ), Armamithres (7), Mithrœus (25 e ); d'autres, en bien petit nombre, qui ont dû être em- 

 pruntés aux mêmes chroniques, ont une certaine physionomie assyrienne et proviennent pro- 

 bablement de traditions populaires, comme Sardanapallus (30 e ), qui rappelle As's'ur-bani-pal. 

 Nous avons été longtemps porté à rattacher à celte catégorie Beloclnis (18), à qui nous trou- 

 vions beaucoup d'analogie avec un nom que nous lisions alors Bin-lixxus' ; mais le rapproche- 

 ment n'est plus possible aujourd'hui que des exemples positifs établissent pour ce nom royal 

 la lecture Din-nirari. Il est à remarquer qne les rares noms auxquels nous venons de faire 

 allusion ont précisément une analogie frappante avec ceux de conquérants assyriens qui eurent 

 affaire aux peuples aryens et durent par conséquent laisser chez eux un souvenir; seulement 

 ils sont mis tout à fait en dehors de leur vraie place historique. Mais à côté nous voyons des 

 noms purement grecs qu'il est bien difficile de ne pas croire inventés par Ctésias lui-même pour 

 remplir les lacunes des chroniques perses; tels sont ceux A'Amyntas (17 e ), Lamprides (20 e ), 

 Pumjas (25 e ), Laosthenes (31"), Peritiades (52 e ). Une dernière catégorie, surtout dans la der- 

 nière partie de la liste, est formée de noms géographiques , tous empruntés à des fleuves ou à 

 des canaux de la Babylonic , Dercijlus (29 e ), Ophratœus (55 e ), Ophralanes (54 e ), Acraguiies 

 (53 e ), sans compter les noms pris à l'histoire d'Egypte, on ne sait pourquoi, comme Sctltos 

 ( 10 e suivant le Syncelle) et Lumpares (22 e ). Ce que cette liste offre de plus frappant, c'est 

 qu'elle ne renferme pas un seul élément historique réel , confirmé par les monuments. 



Dans le fragment que nous avons cité, au contraire, nous trouvons une série d'éponymes 

 de cités véritablement assyriennes, caractère que ne présente aucun des noms de Ctésias; ces 



Tome XL. * 



