M PREMIER MÉMOIRE 



paraissent militer principalement en faveur de la dernière façon de voir : 

 c'est d'abord que soutira, « colombe, » n'expliquerait l'origine que d'une 

 partie du nom de Sémiramis, et semble bien réellement, au point de vue de 

 la philologie, être avec ce nom dans un rapport d'allitération plutôt que 

 d'étymologie; puis que le mot duquel il s'agirait de faire dériver le^poifui, n'a 

 laissé aucune trace de son existence en hébreu, en phénicien ou en assyrien, 

 et n'apparaît que dans un idiome de date comparativement très-récente. 



Il faut donc chercher une autre étymologie et une autre explication poul- 

 ie nom de Sémiramis. Et pour notre part, nous croyons qu'il n'y a rien de 

 mieux à faire que d'en revenir à celle que dès le seizième siècle avait proposé 

 Jacques Capelle. Mais il est nécessaire, avant d'aller plus loin, de citer les 

 remarques si judicieuses de M. le comte de Vogiié * sur les principales for- 

 mules qui expriment le rapport du dieu femelle avec le dieu mâle dans la 

 religion des Phéniciens et la manière dont le second élément de la dualité 

 sort de l'unité primitive. 



« La première foi-mule que nous rencontrons esl celle qui est répétée si 

 souvent dans les inscriptions carthaginoises, dans lesquelles Tanit est nommée 

 ^J^-TS. Cette expression signifie proprement faciès], persona Baalis, et 

 M. de Saulcy 2 l'a très-heureusement traduite, le premier, manifestation de 

 Baal. M. Zotenberg a démontré qu'elle renfermait en outre une idée d'associa- 

 tion conjugale. Tanit ne diffère donc pas essentiellement de Baal; c'est pour 

 ainsi dire une forme subjective de la divinité primitive; une deuxième per- 

 sonne divine, assez distincte de la première pour pouvoir lui être associée 

 conjugalement, mais pourtant n'étant autre que la divinité elle-même dans 

 sa manifestation extérieure. 



» La seconde formule est plus explicite encore: Astarté, la déesse de Sidon, 

 associée dans l'inscription d'Eschmunazar au Baal de Sidon, est qualifiée de 

 ^D-^*i^, nomen Baalis. L'abstraction est plus forte que dans l'exemple 

 précédent : à Carthage, la déesse était une personne divine, ici elle n'est pour 

 ainsi dire plus qu'une locution théologique; c'est Baal, moins sous un autre 



' Mélanges d'archéologie orientale, pp. '■>'> et suiv. 

 2 Revue archéologique, t. III, p. (i33. 



