( -75 ) 



alors faciles à comprendre, puisqu'elles portent toutes sur des parties accessoires et pour ainsi 

 dire superflues relativement au but principal. 



La question envisagée sous un autre point de vue , fournit un rapprochement qui fortifie et 

 aggrandit singulièrement les conscqucuecs auxquelles IVlude de l'organogéBesie a conduit 

 récemment les aualomistes qui ont comparé les fœtus des diverses classes du règne animal • on 

 se trouve, comme eux, conduit à une généralité remarquable. Il existe une ressemblance 

 parfaite entre l'embryon des conjuguées et celui des plantes phanérogames à l'époque de la 

 formation; le premier conserve sa forme, tandis que i'aulre, par des transformations suc- 

 cessives, se crée de nouveaux organes et acquiert de nouveaux rapports avec les agents 

 extérieurs. 



Il n'existe certainement pas de preuves plus claires de Texislence des organes générateurs 

 dans les animaux , que celles dont nous venons de parler dans les plantes. L'analogie des 

 phénomènes, soit dans leur ensemble, soit dans les détails, n'est pas un des résultais les 

 moins singuliers de mes recherches; celles-ci démontrent, en outre, d'une manièie évi- 

 dente, que' l'embrjon végétai ne préexiste pas à la fécondation. Les trois grands arguments 

 de Bonnet se trouvent donc i-enversés , puisque ceux qui résultiiienl des idées de Haller et de 

 Spallanzani l'ont été déjà par MM. Prévost et Dumas. 



La^ formation de l'embryon végétal ne pouvant s'exécuter qu'au moyen du concours des 

 granules mâles et des granules femelles, nous rentrons à cet égard dans la théorie de l'épi- 

 génésie, théorie qui se trouve ainsi l'une des lois les plus générales de la nature, puisqu'elle 

 embrasse le règne organique tout entier, et qu'elle en explique le phénomène le plus mysté- 

 rieux et le plus caractéristique. 



ZOOLOGIE. 



Sur l' unité des espèces d'Ornithorhjnçue^ par M. Geoffroy-Saint-Hilaire. 



Depuis que Pérou et Lesueur, dans l'Atlas du Foyage du capitaine Baiidin a la Nouvelle- 

 Hollande, eurent donné une figure d'Ornythorhynque tout autrement coloré que celui 

 qu'on possède dans les collections, on crut qu'il pourrait y avoir deux espèces dans ce genre, 

 l'une cà laquelle on donna , avec ces naturalistes, le nom o'Ornithorhynque roux , O. rufus 

 et à l'autre celui d'Ornythorynque brun, O.Jiiscus. Cependant celte manière de voir ne 

 fut pas adoplée par tous les zoologistes, quoique M. Vander Hoeven , dans une dissertation 

 ex professo, soulîiit celte opinion. Dans ces derniers temps ces animaux étant devenus plus 

 communs dans les collections, surtout au retour du bâtiment commandé par M. de Bougain- 

 viile, M. Geofii'oy-Saint-Hilaire s'est occupé de voir si réellement on pouvait trouver des 

 caractères suffisants pour l'établissement de deux espèces. Ayant, dans ce but, comparé la 

 couleur, la prédominence de la bourre sur le jarre, la nudité ou la pilosité de ia queue en 

 dessous, enfin la longueur et même la forme de l'ergot dans leslndividus mâles, il a obtenu, 

 comme résultat , que toutes ces choses pouvaient varier une à une sur chaque individu, sans 

 rapports aucuns avec l'âge ni avec le sexe, ni même avec la taille; en sorte qu'il en a conclu 

 qu'il n'y a encore qu'une seule espèce d'Ornylhorhynque , à laquelle par conséquent il faut 

 conserver le nom d'O. paradoxus , imposé par le doyen des zoologistes, M. le professeur 

 Blumenbach. 



