CHAP. XIV. PIABUQUES. \ \ \ 



La rudesse de la figure de Marcgrave ' rend 

 assez difficile de reconnaître, dans le poisson 

 que nous venons de décrire, lePiabucu. Si l'on 

 veut consulter la figure du livre de Mentzel 2 , 

 ainsi que je L'ai fait pendant mon séjour à Ber- 

 lin, les doutes augmentent au lieu de dimi- 

 nuer; car cette peinture représente un poisson 

 qui est bien loin d'avoir une anale aussi longue 

 que celle du Salmo argentinus de Bloch ou 

 de Kœlreuter. La dorsale est placée beaucoup 

 plus en avant; c'est d'ailleurs un poisson vert 

 sur le corps et sur les nageoires ; la pectorale 

 seule est brune ; une bandelette longitudinale 

 blanche , mais non brillante , ce qui semble 

 faire croire qu'elle n'était pas argentée , règne 

 le long des flancs. Je ne trouve donc pas plus 

 d'accord pour les couleurs que pour le trait, 

 et j'ai lieu de répéter, ce que je disais tout 

 à l'heure, que la détermination du Piabucu 

 ne devait être faite qu'avec beaucoup de 

 doute , quoiqu'il ait été accepté depuis Kœl- 

 reuter par tous les naturalistes. De semblables 

 doutes ne peuvent pas s'élever sur la déter- 

 mination de l'espèce décrite et figurée par 

 Kœlreuter 3 , et qui a pris rang dans la dou- 



1. Marcgr., n.° 110. 



2. Mentzel, n.° 155. 



3. Kœlr. , Nov. Comment, petropolit., t. VIII, 1761, p. 413, 

 tab. 14, fig. 4. 



