CHAP. XIX. LOCHES. 13 



fautive. D'ailleurs M. Cuvier n'a pas négligé de 

 chercher les dents pharyngiennes; car, au con- 

 traire, il dit positivement que les os pharyn- 

 giens inférieurs des loches sont assez fortement 

 dentés. Enfin, Lacépède n'a ni traduit, ni 

 transposé les expressions de l'auteur allemand; 

 car il a toujours travaillé sur l'édition française 

 que Bloch a publiée lui-même à Berlin, et 

 où il y a même assez de lacunes, pour qu'il 

 soit utile de recourir quelquefois au texte 

 étranger. 



Lacépède avait laissé dans son genre des 

 cobitis les deux espèces linnéennes, et il y a 

 ajouté une nouvelle, d'après les renseigne- 

 ments qu'il avait reçus de M. Noël de la Mo- 

 rinière. Il est évident que ce dernier avait 

 induit M. de Lacépède en erreur. La note 

 de M. Noël, retrouvée dans ses papiers, mon- 

 tre qu'il avait sous ses yeux une jeune lote 

 {gadus Iota), prise, comme il arrive très-sou- 

 vent, avec les loches. 



En cherchant à faire cette rectification, je 

 suis arrivé à en trouver une autre. C'est que 

 le cjpi^in vej^ddtre n'est établi par Lacépède 

 que sur une mauvaise figure de la tanche 

 commune {cjprinus tinca) qui lui avait été 

 également communiquée par M. Noël de la 

 Morinière. 



