CHAP. VII. ORPHIES. 401 



Bloch et M. de Lacépède, qui ont suivi 

 tout-à-fait les erremens de l'ichthyologiste de 

 Berlin, entassent une synonymie non moins 

 complexe, car ils ajoutent aux citations des 

 auteurs précedens, celles que Marcgrave , Va- 

 lentin. Renard, Nieuhof et Forskal leur four- 

 nissaient en décrivant des espèces tout-à-fait 

 différentes. Cependant Bloch, dans son Sys- 

 tème posthume, distinguait d'une manière 

 plus nette et comme variété celle de l'Amé- 

 rique septentrionale décrite par Schœpf, celle 

 du Japon indiquée par Houltuyn et celle de 

 la mer Rouge, le Chorarn de Forskal. 11 faut 

 de plus remarquer que le savant Schneider 

 dit que l'espèce de la côte de Coromandel, 

 reçue de Tranquebar sous le nom tamoul de 

 Kockminn, caractérisée par une tache noire 

 sur la queue et vivant dans les fleuves ou les 

 lacs, doit être considérée comme une espèce 

 distincte. Mais cette observation était restée 

 sans application jusqu'à nous, et pour en re- 

 venir au Belone dont il s'agit, on ne peut pas 

 savoir laquelle des deux orphies européennes 

 a été décrite par Bloch. 



Mais avant d'aller plus loin, passons à la 

 description méthodique de fespèce des côtes 

 de la Manche. 



18. 26 



