NOTES ET REVUE. xxui 



lui-même dans la glande ovoïde, et il est probable que cette glande, est avec 

 les vésicules de Poli, le lieu de production de ces corpuscules. 



Malgré cela, Koehler considère encore les produits de la glande comme des 

 produits d'excrétion, mais la communication de cet organe avec l'extérieur 

 a encore besoin d'être confirmée. En ce qui concerne les Echinides, il fau- 

 drait prouver non seulement par des injections, mais par des coupes que le 

 « conduit excréteur » de la glande ovoïde communique bien avec l'extérieur 

 et non avec un anneau aboral^onnant naissance aux vaisseaux génitaux sui- 

 vant la disposition décrite par Ludowig chez 1 js Stellérides. La communication 

 directe avec l'extérieur des systèmes vasculuire sanguin et aquifère, si elle 

 venait à être démontrée d'une manière irréfutable, serait un fait d'une 

 grande importance morphologique; et avant d'accepter les conclusions en 

 apparence bien fondées de Koehler et de Perrier, relativement aux Oursins 

 réguliers, il faudrait savoir ce que pense Ludwig sur ce sujet. 



11 y a quelque obscurité dans les descriptions données par Teuscher-et 

 Koehler du système vasculaire du Spatangue, cependant les observations de 

 ces deux auteurs s'éclairent l'une l'autre. 



Koehler a trouvé autour de la bouche deux anneaux vasculaires, chacun 

 envoyant des branches radiales distinctes. Mais, d'après le même auteur, ces 

 deux anneaux communiqueraient avec le vaisseau marginal interne, fait tout 

 à fait improbable si l'on considère que chez aucun Echinoderme les vaisseaux 

 viscéraux ne communiquent avec l'anneau aquifère. 



Koehler décrit deux canaux aquifères rampant côte à côte tout le long de 

 l'œsophage, l'un de calibre uniforme tapissé d'un épithélium, l'autre sinueux 

 et irrégulier, à parois glandulaires. Au point où l'œsophage se termine, ce der- 

 nier canal s'amincit peu à peu et cesse d'être distinct ; il se confond avec le 

 premier, qui reste dès lors unique et continue son chemin jusqu'à l'organe 

 d'excrétion. Après la disparition du canal sinueux pigmenté, l'autre conserve 

 ses caractère jusqu'au diverticulum, ses parois présentent alors des éléments 

 plus grands et plus granuleux, et il so confond graduellement avec « l'organe 

 excréteur ». 



Koehler en parle comme du tube aquifèie non seulement communiquant 

 avec la glande, mais en parfaite continuité de structure avec elle ; ce canal 

 correspond, à n'en pas douter, à celui que Teuscher a décrit comme tube 

 aquifère entre la glande et l'œsophage. Toutefois, il est fort douteux qu'il 

 appartienne réellement au système aquifère, il semble plutôt correspondre 

 au a canal glandulaire » de l'Echinus, lequel relie de la même manière la 

 glande à l'anneau vasculaire sanguin. 



Koehler regarde l'organe communément appelé canal du sable chez le 

 Spatangue comme homologue du canal glandulaire de l'Echinus à cause de 

 ses relations avec la glande. 11 semble que Teuscher ait plutôt raison de le 

 regarder comme tube aquifère. H est probable que le canal sinueux et 

 pigmenté part de l'anneau aquifère, tandis que l'autre plus ou moins glandu- 

 laire est en rapport avec l'anneau vasculaire sanguin. Cette disposition serait 

 beaucoup plus en harmonie avec la morphologie générale des Echinodermes. 

 Dans une note récente publiée sur l'organisation des Crinoiies, le piofes- 



