166 FÉLIX PLATEAU. 



verritcosa, le Cardnm edule, la Mr/a arenaria, etc., où cette portion 

 ne constitue qu'une sorte de bordure étroite du côté externe de 

 chaque adducteur; tout le reste du muscle étant transparent. La 

 théorie est encore moins acceptable pour les Pectimculus, dont l'un 

 des muscles est à peu près entièrement opaque, tandis que l'autre 

 est presque complètement transparent. On aurait ainsi, dans une 

 coquille assez régulière, un seul muscle placé sur le côté et retenant 

 les valves ; son symétrique n'ayant ni la même force ni le même 

 rôle'. 



V. REMARQUES. 



La manière dont j'ai interprété les résultats de mes expériences 

 me semble la seule rationnelle. 



Si, en effet, comme d'autres expérimentateurs seraient peut-être 

 tentés de le faire, on recherche l'une des valeurs suivantes : 



i" Rapport entre le poids soutenu et le poids du Mollusque entier 

 (colonne G du tableau VIII) ; 



2° Rapport entre le poids soutenu et le poids des parties char- 

 nues (Mollusque débarrassé de la coquille) (colonne E) ; 



3° Rapport entre le poids soutenu et le poids des muscles adduc- 

 teurs en action (colonne G) ; 



4° Poids que soutient 1 kilogramme de chair de Lamellibranche 

 (colonne H) ; 



5° Poids que soutient i kilogramme de muscle adducteur (co- 

 lonne I); on arrive toujours à des nombres qui, bien que vrais d'une 

 façon absolue, sont cependant de nature à donner de véritables 

 illusions. 



Une courte explication suffira pour montrer que les calculs qui 



m'ont permis de dresser le tableau VIII étaient parfaitement inutiles. 



Col. G. du tableau VIII: Rapport entre le poids soutenu et le poids 



du Mollusque entier. Il suffit évidemment, toutes choses égales d'ail- 



' CouTANGE, Op. cit., pi. Il, flg. lij, 10 et 17. 



