i30 YVES DELAGE. 



retourner la phrase contre son auteur, mais nous méprisons les 

 procédés de ce genre. Les haines de race, toujours regrettables, de- 

 viennent absurdes lorsqu'on les transporte sur le terrain scienti- 

 fique. En France, nous accueillons toujoin-s avec faveur les progrès 

 scientifiques, qu'ils viennent ou non de l'étranger. 



Passons à l'examen du mémoire. 



M. Kossmann établit que le vrai plan de symétrie de la Sacculine 

 est perpendiculaire à celui du crabe. M. Giard l'avait dit avant lui. 

 ïl déclare qu'il n'y a plus de doute possible sur l'hermaphroditisme 

 du parasite. Déjà, avant lui, le doute avait cessé, puisque Lilljeborg 

 avait vu les testicules et Giard les spermatozoïdes. Il repousse l'in- 

 terprétation proposée par F. Miiller pour les dépouilles de Cypris 

 fixées au Peltogaster. Nous verrons que c'est à tort. — Dans les dé- 

 tails histologiques, il n'est pas plus heareux. Il ne voit pas le vrai 

 canal déférent et désigne comme tel la partis moyenne du testicule. 

 Il attribue à tort à cette dernière une structure spiralée. Il croit 

 que les spermatozoïdes se développent aux dépens de globules 

 pourvus d'un noyau. Il ne sait pas reconnaître l'épithélium ova- 

 rique. Il déclare « à peine douteuse » la formation de l'enveloppe 



de M. Hesse. On ignore généralement que M. Hesse ne s'est adonné aux études 

 zoologiques qu'à un âge avancé, après avoir pris sa retraite d'officier de marine. A 

 un âge où tant d'autres ne clierclient, en Allemagne comme ailleurs, qu'à jouir dans 

 l'oisiveté d'un repos mérité par de longs services, M. Hesse s'est mis à étudier la 

 zoologie. Il a fouillé la rade de Brest avec une persévérance et une sagacité remar- 

 quables, et la science lui est redevable de nombreuses découvertes d'une grande va_ 

 leur. Faut-il s'étonner qu'ayant ainsi entrepris, sans éludes préparatoires, des recher- 

 ches fort difficiles, il soit parfois tombé dans quelques erreurs que d'autres auraient 

 pu éviter? Pour moi, j'avoue sincèrement que l'œuvre de M. Hesse, malgré ses im- 

 perfections, m'inspire une admiration profonde ]>our son auteur. 



^I. Kossmann pouvait être excusable s'il ignorait ces détails, mais ce que je ne 

 saurais admettre, c'est que ce monsieur éprouve un sentiment agréable en voyant un 

 savant tomber dans l'erreur parce que ce savant est un Français. Il fait preuve, en 

 cela, d'un esprit bien étroit, et de pareils procédés enlèveraient bien vite à ja dis- 

 cussion scientifique la noblesse qui est son apanage. Jlais M. Kossmann a une ex- 

 cuse. Remarquons qu'il écrivait en 1S72, à un moment oîi l'Allemagne était encore 

 grisée de ses récents succès militaires, et il lui eût fallu trop d'abnégation pour ré- 

 sister à la tentation de donner au vaincu le coup de pied... proverbial. 



