ÉVOLUTION DE LA SACCULIXE. '.SI 



l'épithélium ovarique, qui les a créés ruu après Taulre par doux di- 

 visions successives. 



La cellule polaire est, selon moi, sans action sur l'œuf. Elle n'a 

 pas à jouer, par rapport à lui, un rôle déterminé. C'est un second 

 œuf, non développé, qui, au lieu de se séparer, est resté accolé h 

 celui-ci pour quelque cause, remarquable par sa généralité, mais 

 probablement futile par sa nature, et que nous ne connaîtrons peut- 

 être jamais. 



Il est naturel qu'en voyant cette petite celfule toujours accolée à 

 l'œuf, on lui ait attribué une fonction et une signification impor- 

 tante. La chose est bien simple cependant. La cellule polaire étant 

 lixée à l'œuf par les conditions mêmes de sa naissance, il suffit que 

 son adhérence ait un degré donné de force pour résister, jusqu'à 

 l'époque de la ponte, aux tiraillements que lui fait subir l'accrois- 

 sement de l'œuf. Ce qui semble inexplicable, c'est plutôt que la 

 cellule polaire soit unique. Puisque les chapelets de trois, quatre, 

 cinq œufs jeunes ne sont pas rares, comment se fait-il que l'on ne 

 trouve pas, accolées à l'œuf développé, tantôt deux, tantôt trois ou 

 quatre cellules polaires ? J'en ai parfois observé deux. Elles étaient 

 côte à côte ; mais le fait n'est pas assez fréquent pour suffire à l'ex- 

 plication de cette difficulté, et j'avoue que ce point reste obscur 

 pour moi. On peut répondre que les chapelets de cellules s'égrènent 

 par fragments de deux cellules ; mais pourquoi ? 



Quel est le sort ultérieur delà cellule polaire? 



Je suis porté à croire qu'elle se détruit, soit par atrophie sur 

 place, soit après s'être détachée et que sa substance sert à nourrir les 

 autres œufs. Elle ne peut en effet rester dans l'ovaire, comme le veut 

 M. Van Beneden, pour donner naissance à de nouveaux œufs, car 

 nous savons qu'elle est incapable de division. Elle pourrait, il est 

 vrai, se développer en un nouvel œuf; mais alors ce nouvel œuf 

 manquerait de cellule polaire. Il en existe, il est vrai, chez lesquels 

 on ne peut en découvrir ; mais leur nombre n'est pas suffisant pour 

 faire accepter cette hypothèse, d'autant plus que bon nombre des 



ARCH. RE ZOOL. EXP. ET GÉN. — 2« SÉRIE. — T. II. 1884. 31 



