Pteridophvta und Anthophyta aus Mesopotamien und Kurdistan etc. 121 



aber nur selten wurden die Erfahrungen des einen der Allgemeinheit zunutze gemacht, 

 die nötigen Ergänzungen und Erweiterungen publiziert. Durch die Berichtigung der 

 Diagnose, des äußeren Ausdruckes für das Wesen der Art, deren Name uns nur zur 

 Verständigung dient, wird die Kenntnis einer Art verbessert, durch ihre Erweiterung 

 dem Formenreichtum Rechnung getragen, nicht durch Beschreibung und Benennung 

 jedes abweichend befundenen Individuums als Varietät. Mein Grundsatz bleibt mög- 

 lichste Klarheit, möglichste Vereinfachung. Was ich von Boissiers Darstellung ab- 

 weichendes beobachte, werde ich mitteilen, soferne es nicht schon in der nachboissier- 

 schen Literatur zu finden ist, in welchem Falle ich auf diese hinweise, und, wo ich von 

 der Identität beschriebener Arten überzeugt bin, zögere ich nicht, sie glattweg zusam- 

 menzuziehen. Auch bringe ich hier die Korrekturen falscher Bestimmungen in nume- 

 rierten Exsikkaten oder in Publikationen über das Gebiet an, die mir unterkommen, so- 

 weit sie nicht schon in der Literatur berichtigt sind. In der Nomenklatur folge ich 

 selbstverständlich den internationalen Regeln von 1905, an die sich die Botaniker der 

 ganzen Welt halten mit ganz vereinzelten Ausnahmen, die um so bedauerlicher sind, 

 als sie wichtige, umfassende Werke betreffen, die danach angetan sind, sogar von sonst 

 selbständigen Botanikern blind angenommen zu werden, und so die glücklich möglichst 

 eingeschränkte nomenklatorische Anarchie wieder schüren. 



Da die svstematische Bearbeitung in mehreren Teilen, nach dem Wettsteinschen 

 System geordnet und mit einem Familienindex am Schlüsse versehen, erscheint, muß 

 ich die pflanzengeographische Schilderung des Gebietes, deren Grundlage die Bestim- 

 mung der Arten ist, diesmal am Schlüsse der ganzen Arbeit bringen. In die svstemati- 

 sche Bearbeitung wurden außer meinen Aufsammlungen kleine Kollektionen aufge- 

 nommen, die Herr Architekt P. Maresch bei Assur, Konsulatsdragoman C. Hakim 

 um Aleppo und Herr Morck östlich von Bagdad angelegt und mir in dankenswerter 

 Weise überlassen hatten. Die erste, die ich unterwegs mitbekam, wurde in meine ein- 

 bezogen und numeriert, die beiden anderen mit eigener Numerierung versehen. Das 

 von mir gesammelte Pflanzenmaterial von gegen 3200 Nummern wird beim Vergleich 

 mit den Aufsammlungen e^nes Kotschv, Haussknecht oder Bornmüller manchem 

 Botaniker recht wenig umfänglich erscheinen, zumal da Dubletten im allgemeinen nicht 

 gesammelt wurden. Die in erster Linie zoologische Interessen berücksichtigende Durch- 

 führung der Reise in Mesopotamien und die Kürze der Zeit, die nach der Trennung 

 der Expedition für die Erforschung der Hochgebirge von Kurdistan übrig blieb, waren 

 einem reichlicheren Sammeln ebenso hinderlich wie die Erfüllung der anderen Auf- 

 gaben, die ich mir gestellt hatte, die Aufnahme vollständigen Materials an Vegetations- 

 bildern, eine genaue Registrierung der Pflanzenformationen und Beobachtung ihrer Ver- 

 breitung und der Bedingungen ihres Vorkommens, sowie die kartographische Aufnahme 

 meiner allein begangenen Reiserouten. Wenn man in einer Arbeitszeit von — Hin- 

 und Rückreise und die botanisch wertlosen längeren Aufenthalte in großen Städten ab- 

 gerechnet — fünf Monaten über 3oookm zu Pferde zurücklegen muß, so ist man so in 

 Anspruch genommen, daß man auf Massensammeln wohl oder übel verzichten muß. 

 Die erste vollständige Kollektion meiner Ausbeute gelangt in das Herbar des k.k. natur- 

 historischen Hofmuseums, die zweite beinahe gleiche in jenes des botanischen Institutes 

 der k. k. Universität Wien. Ich verweise bezüglich des Verlaufes der Reise und der 

 allgemeinen Verhältnisse des Gebietes auf meine populären Schilderungen, 1 ) bezüglich 



: ) Reisebilder aus Mesopotamien und Kurdistan. Deutsche Rundschau für Geographie XXXIII, 

 Heft 7 und 9 (191 1). Die Expedition nach Mesopotamien, B. XVI, Jahresbericht des Naturwissensch. 



