270 Dr. Franz Maidl. 



reicht bis zu 2 / 3 der Tibia, ist schmal, aber nicht rinnenförmig und endet mit zwei 

 parallel laufenden Lappen. Der vordere längere Lappen ist schmal, spitz und gekielt, der 

 hintere kürzere, deutlich abgesetzte Lappen ist etwas breiter, gerundet und nicht gekielt. 



Der Vergleich der beiden Arten ist insofern lehrreich, als er zeigt, wie leicht zwei 

 Arten, die einander in bezug auf Färbung, Behaarung, Statur und Größe vollkommen 

 gleichen, durch plastische Merkmale unterschieden werden können. Es wäre eine der 

 Hauptaufgaben eines Monographen dieser Gattung, die größtenteils auf Merkmale der 

 Färbung und Behaarung begründeten Arten auf ihre plastischen Merkmale hin zu prüfen. 



In der Frieseschen Bestimmungstabelle (in den «Bien. Afr.») findet sich nur 

 fraudulenta. Neben diese Art käme subjuncta zu stehen. Die Unterschiede habe ich 

 schon angegeben. 



Xylocopa natalensis Vach. nach Friese, «Bien. Afr.», p. 229= carinata Sm. 

 X. natalensis Vach., Mise, ent., VII. 1899, p. 97, 9. 



Im Besitze des Hofmuseums: 1 typisches Stück von Vachal aus Britisch-Ost- 

 afrika (Taweta ges. v. Gr. Hansurcourt). 



Friese stellt (in den «Bien. Afr.», p. 147) diese Art als synonym zu carinata Sm. 

 Ich muß zugeben, daß die Beschreibung Smiths auf das mir vorliegende Stück paßt, 

 sie würde aber wahrscheinlich auch noch auf andere Arten passen. Ohne Einsicht der 

 Type von carinata läßt sich wohl nichts entscheiden. 



In der Frieseschen Bestimmungstabelle (in den «Bien. Afr.») findet sich natür- 

 lich nur carinata. 



Xylocopa fenestrata Fabr. 



Im Besitz des Hofmuseums: 1 cf von Mauritius und 1 c? von Madagascar 

 (beide ges. v. Boyer). Über die Unterscheidung dieser Art von der nächstverwandten 

 hottentotta vergleiche man unten bei dieser Art und auf p. 256. 



Xylocopa hottentotta Sm. 



X. hottentotta Smith, Cat. Hym. Brit. Mus. II. 1854, p. 349, 9. 

 X. taschenbergi Vachal, Mise. ent. VII. 1899, p 94, 9 d. 



Im Besitze des Hofmuseums: zahlreiche 9 und c? aus Südarabien (Aden ges. 

 v. Simony u. Leuthner, Makalla und Ras Fartäk ges. v. Simony, Lahadj ges. v. Stein- 

 dachner), Erythraa (1 9, 2 c? aus Massaua) und Westafrika (1 9 vom Senegal 

 Brauer don.). 



Die Stücke aus Erythraa sind von Vachal als taschenbergi Vach. determiniert. 

 Vachal unterscheidet das taschenbergi 9 vom hottentotta 9 durch die bedeutendere 

 Größe und durch die bei taschenbergi schwarz gefärbten Fühlerschäfte und Schenkel. 

 Beide Unterscheidungsmerkmale lassen im Stich. Mir liegen Stücke vor von der Größe 

 der taschenbergi, aber mit deutlich rot gefärbten Fühlerschäften und Schenkeln, anderer- 

 seits wieder Stücke, welche in der Größe die Mitte halten zwischen den für die beiden 

 Arten als charakteristisch angegebenen Größen. Ich habe mich bemüht, andere Unter- 

 scheidungsmerkmale zu finden, aber solche nicht zu finden vermocht. 



Die taschenbergi c? sind eigentlich nur durch ein Merkmal von den hottentotta cf 

 zu unterscheiden, nämlich durch die ganz schwarze, nicht weißliche Behaarung des 

 Clypeus, wie sie hottentotta zeigt. Durch die Kopulationsapparate kann ich sie nicht 

 mit Sicherheit unterscheiden. Ich stelle daher taschenbergi Vach. und damit auch wieder 

 hottentotta Taschenberg als synonym zu hottentotta Sm. 



Unter den 9 aus Aden fand ich auch ein Stück, welches von Vachal als fene- 

 strata Fabr. determiniert worden ist, aber unzweifelhaft zu hottentotta gehört. Die 



