80 NOUVELLES OBSERVATIONS 



se trouve invoquée dans le Prodromus : l'absence de caroncule 

 dans ces plantes, tandis que les Codiœum en posséderaient, une. 

 Outre que ce caractère a, suivant moi, une valeur minime, je vois 

 une petite masse arillaire, blanchâtre, charnue, peu considérable, 

 il est vrai, au sommet d'une graine jeune d'O. paniculata. J'en 

 crois pouvoir conclure qu'il n'y aura pas d'inconvénient à taire 

 rentrer les Ostodes à titre de section dans le genre Codiœum. 

 D'ailleurs l'analyse des fleurs de \"0. Helferi est instructive en ce 

 qu'elle nous démontre, parmi ces plantes, l'existence des deux 

 types d'organisation des anthères qui ont suffi à M. Mueller pour 

 séparer génériquement les Steigeria, par exemple, des Baloghia. 

 Dans cet Ostodes, que le même auteur a cependant eu l'heureuse 

 inspiration de ne pas isoler dans un genre spécial, les anthères 

 extrorses sont tout à fait celles de certains Steigeria et de certains 

 Beyeriopsis, Glaoxylon^ etc.; c'est-à-dire que le connectif dressé 

 au sommet du filet se partage dans sa moitié supérieure, ou 

 environ, en deux branches égales; ce qui lui donne, vu de dos, 

 l'apparence d'un Y. Chacune des divisions supérieures de la lettre 

 répond à la moitié supérieure d'une des loges qui est tout à fait 

 indépendante de la portion correspondante de l'autre loge. 



Deux espèces douteuses de l'ancien genre Baloghia, aujour- 

 d'hui mieux connues, doivent en être exclues: ce '.sont le Codiœum'! 

 Pancheri et le C? carunculatum du Prodromus. Le dernier, 

 dont il sera question tout à l'heure, appartient au groupe des 

 Euphorbiacées à loges biovulées. Le premier a été décrit par 

 M. Heckel, dans sa thèse inaugurale (Montpellier, 1870;, sous le 

 nom de ForUamea Pancheri. M. Mueller a tait savoir à cet auteur 

 que «ce n'est pas le Çodiceum, mais bien le genre Givotia qui 

 en est le plus voisin ; il en a presque les fruits et presque entière- 

 ment l'organisation florale...» M. Mueller croyait peut-être alors 

 quelecaliee du Foniainea est imbriqué, comme le décrit M. Heckel 

 (Joe cit., 11) : «laeiniis (calycis masculi) aestivatione imbricatis, 

 nec valvatis». Sinon, il aurait placé la plante dans un tout autre 

 de ses groupes, bien loin du Givotia. Mais ici la considération de 



