SUR LES EUPHORBIACÉES. 97 



ovaire uniloculaire. Nous y admettrons encore forcément deux 

 autres sections : les Thecacoris et les Cyathogyne, qui ont les 

 mômes étamines à loges d'anthère distinctes, finalement redres- 

 sées sur le sommet du filet et qui présentent des caractères diffé- 

 rentiels d'un ordre tout à fait secondaire. 



Les Thecacoris sont placés par le Prodromus dans la sous- 

 tribu des Anlidesmées, où les loges des anthères sont d'abord pen- 

 dantes dans le bouton, puis se relèvent sur le sommet du fdet. 

 Les Cyathogyne sont au contraire de la sous-tribu des Saviées, 

 où dans les étamines se rencontre « antherartim basis semper 

 infera. » Mais il faut remarquer qu'en même temps le genre Cya- 

 thogyne est ainsi défini : « Loculi anthefarum ex apice penduli. » 

 Toute différence importante disparaît donc entre les deux types. 

 Le fait est qu'entre la fleur du Cyathogyne viridis et celle 

 d'un Thecacoris apétale, tel que le T. madagascariensis, il n'y a 

 absolument aucune différence fondamentale. Dans certains Theca- 

 coris, tels que le T. Manniana et le T. stenopetala{ non constam- 

 ment), il se surajoute à la fleur un petit pétale en dehors de 

 chaque glande du disque ; mais cela ne modifie en rien la symétrie 

 florale. Les glandes interposées aux étamines sont plus petites dans 

 le Cyathogyne et, par suite, ne proéminent pas en dehors des filets 

 staminaux; mais leur situation dans l'intervalle des pièces du 

 calice et de l'androcée est la même ; ce qui est l'important. Évi- 

 demment les Cyathogyne et les Thecacoris sont du même genre, 

 et les premiers ne peuvent se distinguer à titre de section que par 

 le peu de développement de leur disque et le grand volume de 

 leur gynécée rudimentaire cyathiforme. Maintenant en quoi ces 

 deux types diffèrent-ils des Antidesma et des Hierongma? En ce 

 que leur gynécée a trois loges, au lieu d'une ou de deux ; diffé- 

 rence qui s'observe, sans valeur aucune, dans un genre telqrc le 

 Dnjpetes. Peut-être aussi en ce que leur fruit est capsulaire ; ce 

 qui n'aurait pas une valeur générique, quand môme le fait serait 

 démontré. Mais on ne connaît, je pense, le fruit mûr d'aucun 

 Cyathogyne, ni Thecacoris, et de ceux du seul Thecacoris qui ait 



xi. ('2/i novembre 1873.) 7 



