SUR L'ORIGINE DU MAC1S DE LA MUSCADE. 3*29 



échantillons des herbiers sont plus ou moins incomplets. Il est 

 probable cependant que le Musée de Leyde en renferme encore 

 deux ou trois espèces distinctes de celles qui ont jusqu'ici été dé- 

 crites. L'une est de la Nouvelle-Guinée et porte dans les collec- 

 tions de Zippelius le nom de Dais macrophylla; on pourra lui 

 donner le nom de Phaleria Zippelii. Elle se distingue par la ner- 

 vation particulière de ses grandes feuilles et la grosseur de son 

 fruit, semblable à une petite châtaigne. Elle est voisine néanmoins 

 du P. macrophylla de l'herbier de Labillardière; et il en est de 

 même d'une espèce de Ceram (P. Vriesii), recollée par de Vriese 

 ctTeysmann, et qui a des feuilles plus coriaces, atténuées à la base, 

 à nervation également différente, et des fruits charnus, apiculés, 

 deux fois plus longs que larges et atteignant plus de 2 centi- 

 mètres de longueur. Forsten a encore trouvé aux Célèbes un 

 troisième Phaleria qui paraît nouveau; mais toutes ces plantes 

 demanderaient à être étudiées sur des échanliHons plus com- 

 plets. 



SUR L'ORIGINE DU MACIS DE LA MUSCADE 

 ET DES ARILLES EN GÉNÉRAL (1). 



L'origine du macis de la muscade est encore une de ces ques- 

 tions qui, comme toutes celles dont j'ai eu dans ces derniers temps 

 l'honneur d'entretenir l'Académie, ont, depuis le commencement 

 du siècle, le plus divisé les botanistes. Ce réseau, inégalement dé- 

 coupé en lanières colorées, aromatiques, qui enveloppe la semence 

 du Muscadier, est pour les uns un arillc vrai, c'est-à-dire procé- 

 dant uniquementde l'ombilic ; c'était là l'opinion des anciens bota- 

 nistes. Pour d'autres, notamment pour MM. Planchon et A. De 



(1) Je reproduis ici ce travail tel qu'il a été lu à V Académie des sciences, le 

 Tô mars \Slti (Comptes rendus, LXXVIII, 779), et je forai suivre ce très-court 

 ri'sumé de quelques observations additionnelles et justificatives. 



