Ligustrum vulgare mut. ebbingense. '25 



— nicht aber bei rein MENDELschen Kreuzungen, bei denen nie 

 etwas wesentlich neues entsteht — hervorgerufen werden können. 

 Die Annahme einer Entstehung durch Mutation ist unumgänglich, 

 weil selbstverständlich Artkreuzung allein nicht zu dem Reichtum 

 von Formen geführt haben kann, die uns die Natur darbietet. PIs 

 hat nun die Aufmerksamkeit auf sich gezogen, daß die meisten 

 der beobachteten Mutationen retrogressiver Natur, also Verlust- 

 mutationen sind. So hält DE VRIES, meiner Meinung nach aus 

 guten Gründen, nur eine einzige Mutation der Oenothera Lamarckiana 

 für progressiv, nämlich die 0. Lamarekiana giga*. Schon hat man 

 die Ansicht ausgesprochen, daß die gesamte Abstammung mittels 

 retrogressiver Mutationen zustandegekommen ist. Das ist wohl 

 unrichtig. Gar zu deutlich sind progressive und retrogressive Art- 

 bildung bei der Entstehung größerer Gruppen, wie z. B. der Mo- 

 nocotylen, Hand in Hand gegangen. Wundernehmen kann es doch 

 nicht, daß gegenwärtig retrogressive Mutationen so viel häufiger 

 zur Beobachtung gelangen als progressive ! Aus dem Gesagten 

 geht hervor, daß eine neue progressive Mutation Aufsehen zu er- 

 regen imstande wäre. Indessen vermag ich unsere L. vulgare 

 thb'mgensc nicht als eine solche zu betrachten und halte sie bis auf 

 AVeiteres für eine regressive Mutation. DE VRIES hat zu wieder- 

 holten Malen betont, daß latente Eigenschaften offenbar im Pflanzen- 

 reiche sehr verbreitet sind. Man kennt mehrere Gattungen von 

 Oleaceen mit gelben Blüten, Forsythia z. B., und sogar Arten von 

 Ligustrum mit, wie wir das oben gesehen haben, nicht rein- weißen, 

 sondern creme-weißen Blüten, darunter auch eine Kulturform von 

 L. vulgare. Es ist deshalb wohl nicht zu gewagt, anzunehmen, 

 daß unsere Mutation regressiver Natur ist. Ich habe Samen in 

 größerer Anzahl von ihr gewonnen, wahrscheinlich zum Teil infolge 

 Bestäubung mit L. vulgare entstanden, und hoffe diese auszusäen 

 und durch das Studium der Nachkommen etwas über das Wesen 

 der Mutation zu erfahren. 



"Was die nomenklatorische Bemerkung anbetrifft, so verhalte ich 

 mich der Art und Weise durchaus unsympathisch gegenüber, wie 

 viele Systematiker die Pflanzen mit Namen belegen. Viel zu weniL 

 rechnet man damit, daß eine Pflanze sich unter verschiedenen Um- 

 ständen oft sehr verschieden ausbilden kann und zahlreiche der in 

 den Florenwerken anzutreffenden Subspeziesnamen dürften sich 

 schließlich nur auf Standortsmodifikationen einer einzigen Art be- 

 ziehen. Im besonderen sind mir solche Subspeziesnamen wie 

 nanus, pauciflorus, velutinus, untflora, pggmaeum, pumilum, villoswn 

 usw. verdächtig. Ein Zuchtversuch muß immer angestellt werden, 



