Q4 A. Ursprung: 



(). Stärkebildung in anderen Blattern. 



Impafiens gab in einigen orientierenden "Versuchen ähnliche 

 Resultate wie Phaseolus. Bei Tropäeolum waren die Versuchspflanzen 

 wenig geeignet. Erwähnung verdienen noch einige Experimente 

 mit roten Cohiisbl&ttem. Die Schwärzung blieb hier weder an 

 Intensität noch an Ausdehnung hinter Phaseolus zurück und deckte 

 sich durchaus mit dem kräftigen Wuchs unserer Exemplare. Sie 

 war nach 3 1 2 stündiger Osrambelichtung bis über F, nach 9 1 ,., stün- 

 diger Bogenbelichtung bis deutlich ins Ultraviolett vorgedrungen. 

 Da der rote Zellsaft nach ENGELMANN 1 ) besonders das Grün ab- 

 sorbiert, ist hier eine relativ geringere Schwärzung zu erwarten. 

 Das scheint auch der Fall zu sein, doch sind diese Versuche zu 

 spärlich, um für die Beurteilung solcher Differenzen eine sichere 

 Grundlage zu bieten. Im großen und ganzen zeigt die Kurve 

 jedenfalls den bekannten Verlauf. 



7. Stärkebilduug hinter einem Blatt. 



CZAPEK, der in der neuen Auflage seiner Biochemie den 

 heutigen Stand unserer Kenntnisse darlegt, schreibt über diesen 

 Punkt (p. 535): „daß das Licht nach seinem Durchtritt durch ein 

 Blatt bereits so geschwächt ist, daß keine Stärkebildung in dem 

 bedeckten Blatte mehr zustande kommt." Die Untersuchungen 

 von NAGAMATSZ 2 ), auf die sich diese Angaben beziehen, wurden 

 unter der Leitung von SACHS auf folgende Weise ausgefühlt. 

 Das obere Blatt wurde mit dem untern „so zusammengekoppelt, 

 daß es einige Zentimeter hoch über ihm schwebte und daß das 

 Versuchsblatt vollkommen durch jenes beschattet wurde, wobei 

 nur wenig Licht von den Seiten her auf die untersuchte Blattfläche 

 treffen konnte." „Das Gesamtresultat war nun, daß, wenn der 

 Versuch früh morgens mit stärkefreien Blättern begann, und 

 mehrere Stunden andauerte, das obere direkt beleuchtete Blatt 

 reichlich Stärke bildete, während das untere (halbe) Blatt keine 

 Stärke erzeugte." Die Protokolle zeigen, daß die Einzelversuche 

 ebensolange, z. T. noch länger dauerten, als bei meinen Experi- 

 menten. Sie erfolgten ferner im Mai und Ende April, wo die 

 Beleuchtungsverhältnisse im allgemeinen günstiger sind als zu 

 meiner * Versuchszeit (Oktober). Während ich die Resultate in 

 keiner Weise anzweifle, muß ich die Schlußfolgerungen als falsch 



1) Engelmann, ßotan. Ztg. 45, 1887. 



2) Arbeiten d. bot. Inst. Würzburg 3, 1887, p. 3Ö9, vgl. auch PFEFFER, 

 Pfl. physiol. I, p. 329. 



