Studien über die systematische Gliederung von Cvtinus Hypocistis L. 91 



Gegensatz zu ,,tubo non constricto" bei C. H. a. ochraceus nicht 

 stimmt. 1 ) Ich will daher die Pflanze als Subspecies C. kermesinus 



nennen . 



Ein älterer, nur nicht verwendbarer Name ist Hypocistis rubra 

 Clus. (Rar. stirp. p. Hisp. observ. hist p. 134, 1576), den auch 

 FOURREAU (1. c.) übernommen hat. Ueberflüssigerweise hat NY- 

 MANN (Conspect. flor. Eur. 1881, p. 645) der Pflanze den Namen 

 C. Clusii gegeben. 



In bezug auf die Nährpflanzen kann ich folgendes mitteilen: 

 Ich selbst habe C. kermesinus lebend nur auf Cistus villosus L. 

 gesehen (Lussin piccolo April 1890; Dalmatien, Insel Kurzola April 

 1914); alle von mir gesehenen Herbarexemplare, welche den Para- 

 siten in Verbindung mit der XährpfJanze aufwiesen, zeigten C. 

 villosus L. oder eine der von GROSSER (Pflanzenreich IV, 193) zu 

 C. villosus gestellten Formen, also Cistus mit roten Blüten aus der 

 Sektion Eucistus Spach. 



In der Literatur finde ich folgende Angaben: CLUSIUS (1. c.) 

 erwähnt als Nährpflanze seinen ,,Cistus mas I", d. i. C. albidus L., 

 gleichfalls eine rotblühende Art der Sektion Eucistus. GUSSONE 

 (1. c.) nennt als Nährpflanzen C. villosus und C. creticus (nach 

 GROSSER Varietät von C. villosus) und sagt: „forsan species 

 propria et ulterius observanda, nam praeter characteres notatas, 

 nonnisi ad radices Cisti villosi vel cretici, et nunquam ad illas alio- 

 rum provenit." GAY (1. c.) berichtet, daß BARRANDON den 

 C. kermesinus, auf den sich seine Abhandlung bezieht, auf C. albidus 

 bei Montpellier sammelte; ASOHERSON (Bull. d. 1. soc. bot. de 



1) Auch sonst finde ich bezüglich der Merkmale vielfach nicht zutreffende 

 Angaben (vgl. auch K. FRlTSCH a. a. O.). GAY (1. c), welcher den Unter- 

 schied zwischen C. ochraceus und C. kermesinus schon sehr gut erkannte, 

 bezeichnete die Blüten des letzteren auf Grund südfranzösischer Exemplare 

 als kahl. Ich habe südfranzösische Exemplare mit auffallend wenig behaarten 

 Blüten gesehen und werde auf die Bedeutung dieses Umstandes noch zurück- 

 kommen; aber als allgemein gültiges Merkmal läßt sich die Kahlheit unmög- 

 lich angeben. Auf die Angabe GAY's und auf die Miteinbeziehung des kahlen 

 C. canariensis ist es wohl zurückzuführen, wenn später bei Erwähnung des C. 

 kermesinus so häufig die kahlen Blüten oder wenigstens die kahle Columna 

 derselben hervorgehoben wurden, so z. B. bei SOLMS-LaüBACH (a. a. O.), bei 

 ASCHERSON und GRAEBNER (Synopsis IV. Bd., S. 691). AREANGELi 

 (Compendio della flora Ital. 1882, p. 611) nennt die Blüten von C. kermesinus 

 „rosei o purpurei o rcsseggianti"; die Blüten sind rein weiß, nur selten 

 an der Außenseite der Perianthblätter etwas rötlich. Zur Bezeichnung der 

 Blülen als ,,rot" können leicht die zwischen den Blüten oft hervorragenden 

 roten Vorblätter verleiten. 



