Studien über die systematische Gliederung von Cytinus Hypocistis L 93 



aus Dalmatien , Griechenland , der Türkei und Kleinasien 



sah 1 )- 



Die einzige Angabe, welche dem eben mitgeteilten Ergebnis, 

 betreffend die Spezialisierung des Parasitismus von C kermesinus 

 widerspricht, finde ich bei J. BRIQUET in Prodrom, de 1. flore 

 Corse I. 1910, p. 438. Er sagt dort: ,,Nos observations ne confirment 

 pas l'opinion emise par FOUCAUD et SIMON (Trois sem. herb. 

 Corse 1898, p. 157) relativement a la localisation de cette variete sur 

 les Cistus villosus et corsicus" und führt C. H. var. kermesinus 

 bei Cateraggio auf Cistus monspeliensis an. Ich schätze BmQUET 

 zu sehr als Beobachter und Systematiker, als daß ich ohne weiteres 

 einen Irrtum annehmen möchte; vielleicht lag ihm aber doch nur 

 eine etwas abweichende Form von C. ochraceus vor; zu dieser Ver- 

 mutung bestimmt mich der Umstand, daß in seiner Charakteristik 

 ein paar Bemerkungen stehen, die doch auf den typischen kerme- 

 sinus nicht ganz passen (,,bractees plus longues, d'un rouge vif au 

 s o m m e t" 2 ) 



Eine gute Abbildung von C. kermesinus fand ich in der 

 Literatur noch nicht ; den Habitus gibt sehr gut wieder das Bild in 

 KERNERs Pflanzenleben (2. Aufl., I. Bd., S. 188; reproduziert 

 in der Bearbeitung durch A. HANSEN, II. Bd., S. 375). Die Be- 

 schreibung der Blüte als „gelb" beruhte jedoch auf einem Irrtum 

 und ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, daß KERNER die 

 Angabe über die Blütenfarbe einem Werke entnahm, in welchem 

 C. kermesinus von C. ochraceus nicht unterschieden war. Daß die 

 abgebildete Pflanze weiße Blüten besaß, kann ich behaupten, 

 weil ich seinerzeit die Skizze für das Bild nach Exemplaren von 

 LUSSIN entwarf. 



auf C. salvifolius bei Punta Monumenti (Herb. zeöl. bot. Gesellsch.) ; von 

 derselben Stelle mit der Angabe „auf Cistus salvifolins" liegt mir (Herb. zool. 

 bot. Ges.) ein von TOMAIASINI gesammeltes Exemplar vor; im Herbarium des 

 botan. Instituts der Universität Wien liegt ein von J FREYN gesammeltes 

 Exemplar mit der Etikette „Gegend von Pola. Auf Cistus salvifolius bei 

 Stignano. 27. Mai 1877." Den gleichen Standort mit der Nennung derselben 

 Nährpflanze gibt FREYN in seiner „Flora von Süd-Istrien" (Verh. d. zool. 

 bot. Gesellsch. XXVII, 1877, S. 417) an. Das voiliegende Herbarmaterial 

 ist nicht gut genug, um eine sichere Entscheidung zu treffen, doch ka n n es 

 zu C. oclirace.is gehören. Entweder liegt der einzige bisher bekannte Standort 

 des Cyt. ochrace is im Gebiete der deutsch-österreichischen Flora oder ein 

 (wenig wahrscheinliches) abnormes Vorkommen von C. kermesinus auf Cist. 

 salvifolius vor. In beiden Fällen wäie eine Klarstellung wertvoll. 



1) Von ausgegebenen ExsLcaten gehören hierher: HlJET DU PAVILLON 

 Plantae Siculae, 173. — KOTSCHY, PI. p. ins. Cypro leetae 18(32, 751. - 



2) Für nicht ausgeschlossen halte ich es, daß C. kermesinus wieder 

 zwei, allerdings von einander schwer zu trennende Formen umfaßt, die mit 



