238 G. Tischler: 



Gleich Fig. 3, wieder von einem kurzgrifi'ligen Exemplar, hat 

 den in „Diakinese" befindlichen Nucleus ungefähr so groß wie die 

 Zelle in Fig. 1. Die Zahl der Chromosomen war nicht mit Sicher- 

 heit zu erweisen. In dem gezeichneten Beispiel zählte ich zirka 

 24 haploide. Im Präparat war die Zählung weniger leicht, als es 

 nach der Zeichnung scheinen könnte, da noch einige dunkle mit 

 Hämatoxylin gefärbte Körnchen dazwischen lagen, die bei nicht 

 scharfem Zusehen Chromosomen vortäuschten. Von entsprechen- 

 den Stadien im <$ Archespor, die an dieser Stelle nicht zu besprechen 

 sind, darf ich aber wohl schließen, daß 24 die Haploidzahl ist. 

 Die heterotype Teilung ist in Fig. 4 u. 5 dargestellt, die homöo- 

 type in Fig. 6 u. 7. In Fig. 8 sind nur noch die beiden aus der 

 unteren Dyade hervorgegangenen Tochterzellen normal, die obere 

 Dyade scheint ungeteilt geblieben zu sein; ein Kern fohlt auch in 

 den Nachbarschnitten, vielleicht ist er degeneriert. Fig. 9 gibt 

 uns das Normalschema: eine Reihe von 4 übereinanderliegenden 

 Zellen, die oberen beiden bereits in deutlicher Degeneration, aber 

 noch mit gut erkennbarem Nucleus. Die schiefen Spindeln des oberen 

 Dyadenkerns in Fig. 6 und 7 scheinen darauf hinzudeuten, daß 

 hier die beiden Tochterzellen nicht immer genau gerade übereinander 

 zu liegen kommen. Wir sehen schon jetzt und finden es bei Be- 

 trachtung der folgenden Stadien bestätigt, daß der Embryosack bei 

 Lythrum aus der untersten Tetradenzelle hervorgeht, nicht aus 

 der obersten wie bei den Onagraceen. Doch lernen wir bei TÄUK- 

 HOLM (1915), daß auch hier als Ausnahme eine andere als die 

 „mikropylare Megaspore" auskeimen kann. 



Der primäre Kern des jungen Embryosackes teilt sich dann 

 in 2 (Fig. 10 u. 11) und diese in 4 (Fig. 12 u. 13). Ich gebe mit 

 Absicht von jedem dieser Stadien 2 Bilder, damit man sehen kann, 

 wie die Größenverhältnisse der Kerne hier wechseln können, aber 

 durchaus nicht etwa so, daß der langgriffligen Form die größten, 

 der kurzgriffligen die kleinsten zukämen. Wir haben offenbar 

 weitgehende transgressive Variabilität. Denn bei unseren Bildern 

 sind zufällig die Kerne der mittelgriffligen Form in Fig. 10 größer 

 als die der „langgriffligen" in Fig. 11 und die der kurzgriffligen 

 in Fig. 12 größer als die der mittelgriffligen in Fig. 13. Die 

 Größe der Embryosäcke und ihrer Kerne scheint ebenso wie die 

 der ganzen Samenanlage weitgehend abhängig von den jeweiligen 

 Ernährungsverhältnissen. Und vergleichende Chromosomenmessungen 

 hatten bei der relativen Seltenheit, mit der man Teilungsstadien 

 fand und der außerordentlichen Kleinheit der Chromosomen keinen 

 Erfolg. 



