4 62 Wilhelm Rössler: 



ermöglichte es, den schraubigen Verlauf im Zusammenhang zu 

 beobachten. 



Auch der Schnitt, den Figur 6 darstellt, hat im Vorraum der 

 Mikropylemündung den Pollenschlauch dreimal, zweimal quer 

 und einmal längs, getroffen, weil eben der Schlauch nicht direkt, 

 sondern gewunden verläuft. Bei der Figur ist zur Vermeidung eines 

 Mißverständnisses zu beachten, daß die Mikropyle ganz rechts gelegen 

 ist und nicht etwa links, wo die kissenartige Anschwellung der Pla- 

 centa mit dem Integument einen Winkel bildet. Zur Verdeutlichung 

 ist ein größerer Teil desselben Ovarschnittes bei schwächerer Ver- 

 größerung in Figur 7 abgebildet. Die Lage des Mikropylekanals 

 und Embryosacks ist durch punktierte Zeichnung, einem Nachbar- 

 schnitt entnommen, angedeutet. 



Der in Figur 8 dargestellte Schnitt zeigt einen in die Mikropyle 

 eindringenden Pollenschlauch. 



Demselben Ovar gehört das Ovulum an, dessen Mikropyle 

 in Figur 9, stärker vergrößert, dargestellt ist. Der von rechts 

 kommende Schlauch, ziemlich inhaltsarm, knäuelt sich vor der 

 Mikropylemündung zusammen, um dann, reich an protoplasmati- 

 schem Inhalt, in den Kanal einzudringen. 



Mehrfach wurde ein Pollenschlauch im Innern des Mikropyle- 

 kanals verfolgt. 



Ein interessantes Verhalten eines Pollenschlauches zeigt der 

 in Figur 3 dargestellte Schnitt. Er geht von der Placenta-Obcrf lache 

 zum Ovulum über und ist dabei hintereinander sechsmal tordiert. 

 Figur 4 zeigt einen Pollenschlauch, frei neben einem Ovulum r 

 der Mikropyle zustrebend; sein Eindringen in sie wurde konstatiert. 

 Meine Beobachtungen führen also zu dem einigermaßen über- 

 raschenden Ergebnis, daß Plantago major nicht aporogam, 

 sondern porogam ist : Der Pollenschlauch verläßt das lockere 

 Placentagewebe, geht von der Placenta entweder oberfläch- 

 lich oder auch frei in der Ovarhöhle zum Ovulum 

 über und dringt endlich — in mehreren beobachteten Fällen in ge- 

 wundenem Verlaufe — in die Mikropyle ein. 



Entweder ist unsere Spezies von ASCHKENASI nicht unter- 

 sucht worden, dann wäre ihr abweichendes Verhalten — Porogamie 

 im Gegensatz zu der Aporogamie der von ihm untersuchten Gattungs- 

 verwandten - - sehr merkwürdig. Könnte nicht aber auch eine Ver-1 

 wechselung mit den von BALICKA.-IWANOWSKA 1. c. geschilderten 

 Embryosack- Haustorien vorliegen, die ja nur im Gewebe 

 verlaufen ? 



