

Otto Reinhardt: 



schon früher erwachten Neigung folgend, studierte er Naturwissen- 

 schaften, insbesondere Botanik, erst in Berlin, dann in Würz- 

 burg, zuletzt wieder in Berlin. ALEXANDER BRAUN und JULIUS 

 SACHS waren die Lehrer, denen er eiue besondere Förderung ver- 

 dankte. Nach Absolvierung des Militärjahres bereitete er sich für 

 Oberlehrer-Examen vor. beschloß aber, als sein Stiefvater 1882 

 starb, das Studium der Botanik wieder aufzunehmen und sich ganz 

 diesem Fach zu widmen. Nicht wenig trug zu diesem Entschlüsse 

 daB so ausgezeichnete Lehrer wie ElOHLER und SCHWENDENER 

 nach Berlin berufen worden waren. Im neu eingerichteten Institut 

 des letzteren, der ihn besonders anzog und für seine weitere wissen- 

 schaftliche Richtung ausschlaggebend wurde, fertigte er seine Ar- 

 beit (Nr. 1 1 „Über liquide Wasserausscheidung au den Blättern 

 höherer Pflanzen" an, mit der er im Herbste 1882 an der Berliner 

 Universität promovierte. Ebenfalls noch unter SüHWPJNDENERs 

 Leitung entstanden die beiden folgenden Mitteilungen (Nr. 2 u. 3): 

 „Zur Kenntnis der Beziehungen zwischen Standort und anato- 

 mischem Bau der Vegetationsorgane" und „Die Kalkdrüsen der 

 'Plumbagineen". 



Im SCHAYEXDENERschen Institute lernte ich 1881 VOLKENS 

 kennen, als er seine Doktorarbeit anfertigte und sich zum Staats- 

 examen vorbereitete. Es herrschte damals ein wissenschaftlich 

 äußerst anregendes Leben in unserem Institute. Nicht nur im In- 

 stitute im Anschluß an die Belehrungen SOHWENDENERs „des 

 Meisters", wie er kurz von uns genannt wurde, sondern auch auf 

 /.wanglosen Zusammenkünften in einer nahen Kneipe, an denen 

 außer denDoktoranden VOLKENS, ZIMMERMANN, KRABBE, TSOHIRCH, 

 FÜNFSTÜOK, dem Verfasser ü. a., auch AMBRONN, der seine Doktor- 

 arbeit im KNYschen Institute beendet hatte, und der Assistent 

 WBSTERMAIER teilnahmen, wurden die damals im Vordergrunde 

 stehenden Tagesfragen unserer Wissenschaft erörtert und führten 

 oft zu einem lebhaften Meinungsaustausch. 



Zu unserem Hauptthema der Wechselwirkung zwischen ana- 

 tomischem Bau und physiologischer Funktion, ferner der Theorie 

 der Blattstellung und des Windens, des Wachsens der Membran, 

 d.M Anpassung und Zweckmäßigkeit des Baus und der Funktion 

 der Spaltöffnungen fügten VOLKENS überraschende Beobachtungen 

 • ine neue Frage, die nach den Wegen des Wassers in der Pflanze. 

 Trotz der Kritik von NÄGELI und SCHWENDENER im „Mikroskop" 

 und trotz der Versuche von HARTIG, BÖHM und V. HÖHNEL 

 herrschte die Imbibitionshypothese von SACHS, nach der der 

 Transpirationsstroni des Wassers durch die imbibierten Membranen 



