( 536 ) 



el qui, a raison dc son importance^ pent faire d(5sirer 

 que notre recucil s'en enrichisse quclque soit le chif- 

 fre de Timpression ; que pour ne pas ecarter ces sorles 

 de ni(?moires il faudrait admellrc au moins que la So- 

 ci6l6 pourrait par una d(5cision spdciale so charger 

 de faire tous les frais de leurs publications. 



M. Bt^clard prdsente a ce sujet quelques r(!'flexions 

 sur les inconvt^nicnts que pent entrainer le renvoi 

 forc(5 a une commission des mc^moires qui compor- 

 tent plus d'une fcuille d' impression , ainsi que cela 

 est exige par le regloment actuel. 11 fail remarquer que 

 lorsque la commission fait son rapport , un mois au 

 moins s'est 6coul6 depuis la lecture, et qu'il ne reste 

 plus alors qu'un souvenir vague de I'ouvrage donl une 

 seconde lecture est cependant a peu pi'es impraticable, 

 qu'en second lieu la commission n'est composes que 

 de trois mcmbres , et qu'avec la bienveillance mu- 

 tuelle, I'esprit de bonne confraternit<i qui unissentles 

 membres de la Soci^ld, il est bien diificile que la com- 

 mission puisse conserver toule la liberty d'action, I'in- 

 ddpondancc d'appreciation qui serait dt%irable. 11 croit 

 done qu'il y aurait avantage a vider de suite, apres la 

 lecture d'un memoire, et quelle que futson (5tendue, 

 la question delicate de I'impression. 



M. le president de Beauregard se d(5clare en favour 

 des prescript ions du reglement sur le renvoi aune com- 

 mission d'examen. La lecture a des cntrainements 

 qu'il faul savoir pr^voir et (5vitcr. La commission 

 d'examen preparatoire pour les ouvrages au-dessus 

 d'une fcuille , a d'ailleurs cot avantage que Ton peut 

 ainsi obtcnir de I'auteur si on les croit utiles des cor- 

 rections ou des concessions moins blessantes pour 

 I'amour-propre. 



