( 2»2 ) 



Quolqucs Iravaux partiels et Ires utiles , du genre 

 do celui que nous donnons ici , ont Aijix 6i6 publi(5s. 

 M. Millet, dans son excellente Faunc de Maine et Loire, 

 est I'un des premiers qui aient donnd I'exemple de 

 r«5tude locale des poissons , et cet exemplo a 616 dej^ 

 suivi par quelques naluralisles qui ont aussi senli le 

 bcsoin de ces etudes partielles. Tel est M. de Mauduyt^ 

 dans son Jchthyologie du departement dela Yienne:, pu- 

 bli^e en 1848 ; Holandre , dans sa Faune du departement 

 de la Moselle. 



Nous ne pouvons passer sous silence le beau travail 

 sur les p6ches, par Duhamel Dumonceau, qui a donno 

 une nombreuse S(^rie des poissons de la France , dont 

 on a fait a peine usage , parce qu'il y avail un travail 

 s6rieux a executer , afm de ramener a une nomencla- 

 ture m^thodique tons les objets dont il parte et qu'il 

 figure sous des noms vulgaires. Quatre volumes grand 

 in-folio formaient encore un obstacle a I'ulilil^ que 

 Ton pouvait retirer de cet ouvragc. 



Le tres z6\6 naturaliste Bachelot do Lapylaie pr6- 

 senta au congres scientifique de France , a Poitiers , 

 en 1835, un ensemble d'observations remarquables 

 faites sur les poissons de nos cotes de I'Ouest , pen- 

 dant les ann^es 1832 et 1833. 11 est regrettable, pour 

 la science , que Ton n'ait pas attache a ce travail toute 

 I'importance qu'il m^ritait , et qu'il n'en ait 616 donn6 

 qu'un trop court precis (1). 



D(^sespdrant do voir publier le travail deM.de Lapy- 

 laie , nous mimes au net le premier r(5sultat de nos 



(I) Au Conj^rts scientifuiue, a Angers, en 1843, on tint encore 

 moins comptedu travail dont nous firnes la comniunicalion fi la 

 section des sciences naturelles. 



