120 nULLKTiN DE GÉOGlUPIllE BOTANIQDE. 



à Jacquin, une erreur matérielle : graines d'une forme racéale 

 au lieu de celles du />'^e? Ce soupçon de remplacement invo- 

 lontaire de graines s'impose, car la description de 1' « Ansérine 

 pourprée » faite par Lamarck, Encycl., i" vol., 1783, d'après 

 des sujets vus vivants au Jardin du Roi (où, à côté du type, 

 on cultivait aussi, c'est à croire, une race), ne concorde pas 

 avec la diagnose (i) de la plante viennoise. 



Prenons les feuilles, organe d'une manifeste importance pour 

 éclaircir la chose. De l'Ansérine française Lamarck dit : 

 « ... feuilles deltoïdes ou triangulaires»; et, de l'Ansérine 

 autrichienne, Jacquin affirme : « ... tolia superiora ovata ». Or 

 le caractère feuilles ovées, depuis dix ans que nous cultivons le 

 Chenopodium amaranticolor, ne s'est jamais montré; la forme 

 du limbe foliaire par nous constamment observée est celle-ci 

 (cf. notre diagnose de 1907) : « ... Les feuilles caulinaires, ainsi 

 « que les plus grandes des rameaux ontune configuration fré- 

 « quemment deltoïde et sont peu cunéiformes à la base; les 

 « raméales supérieures sont rhomboïdales; les bractéales 

 (( oblongues ou lancéolées-linéaires » ; aucune feuille n'est qua- 

 lifiable à'ovata sur nos exemplaires normaux! 



Moquin-Tandon (2), qui, au jardin de Ventenat et au jardin 

 botanique de Montpellier, avait discerné la variété lanceolatum 

 (caractérisée par lui : « ... folius omnibus sublanceolatis »), ne 

 peut, soit pour cette variété, soit pour le type dont il la fait 

 dériver, avoir eu en vue notre Chenopodium amaranticolor (la 

 plante, c'est fort probable, du Jardin du Roi décrite par 



(!) La diagnose de Jacquin a paru en 1776, dans VHortus botanicus Vin- 

 dobonensis, III, p. 43. C'est en 1912 que nous avons eu, grâce à l'obli- 

 ccance de M. le docteur A. Thellung, de Zurich, le texte extrait de cet ou- 

 vrage rare; aJors seulement nous avons aperçu, en la diagnose de 1907 de 

 notre Chenopodium amaranticolor l'inexactitude consistant en ce passage : 

 « Recedit a- Clienofodio purpurasc -nte Jacq. scmine nigro et nitido ». 

 L'erreur avait eu pour cause l'assertion de Moquin-Tandon affirmant (dans 

 le Prodrome de De Candolle) la graine du Chenopodium purpurascens }âcq. 

 être a haud nitido, albido ». M. Murr explique comme il suit la méprise du 

 professeur de Montpellier : Au moment où sa plume a erré, Moquin-Tandon 

 devait avoir sous les yeux les graines de son « Chenopodium purpurascens 

 var. punctulatum », variété qu'il faut reporter au Chenopodium Quinoa W. 

 dont les semences sont blanches et non luisantes. Cette explication est des 

 plus plausibles. 



(2) Cf. Prodrome de De Candolle, famille des Salsolacées, page 66, tome 

 XllI paru en it)4y. 



