124 BDLLETIM DE GÉOGRAPHIE BOTANIQUE 



corrigeant l'indicaiiuii erronée de « scniinc haud niiido, alhido » 

 pour lesdiis type et variété). — Caractères : contormaiion foliaire 

 et coloris particuliers à la plante beaucoup moins répandue (cul- 

 tivée dans quelques jardins botaniques). 



Avant de prendre date, par diagnoses latines (conformément 

 aux Règles de la Nomenclature Botanique du Congrès de 

 Vienne)pour ces deux combinaisonssystématiqucs, notre devoir 

 est de nous incliner, avec déférence, devant la science de 

 M. Murr etdevant le crédit que son autorité de spécialiste-mono- 

 graphc a obtenu dans l'ouvrage classi:\ue Synopsis... de MM. As- 

 cherson et Graebner. En conséquence nous ne combattrons pas 

 le maintien provisoire du Chenopociium amaranticolor comme 

 «espèce» : c'est une interprétation subjective dont le soutien 

 incombe à ces messieurs. A notre compte restera seule acquise 



l'intuition nous ayant fait présumer, avant quiconque, l'absence 

 d'écart spécifique entre les Chenopodium amaratiticulor et Che- 



nopodium purpurascens. L'unique vaine recherche d'exsiccata 

 (en existe-t-il ? ?) de l'Ansérine que cultiva, en 1776, Jacquin, 

 directeur du jardin botanique de Vienne, nous a empêchés de 

 publier plus tôt la présente Note. Tant que les consciencieux sus- 

 dits systématiriens (MM. Murr, Ascherson et Graebner) n'auront 

 pas convenu du peu de solidité de la valeur d' « espèce » pour 

 chacun des deux Chenopodium en question, ce sera à eux spé- 

 cialiste-monographe et professeur qu'auront à s'adresser les 

 botanistes impatients de conclure à la fusion des amaranticolor 

 cl purpurascens; quanta nous, convertis d'avance sur ce point, 

 il n'y a plus en jeu que le type ci la race ci-dessus établis. 



II. — Inutile de débattre longuement la substitution opérée, 

 en 1913, par M. P. Blanc. Ayant mis la main, parmi des décom- 

 bres à la gare des marchandises de Berre (Bouches-du-Rhône , 

 sur une plante qu'il pensa être l'Anscrine litigieuse, notre con- 

 frère lut hâtivement dans un livre de sa bibliothèque : «... C'est 

 « l'identification onomastique Chenopodium purpurascens J.^.cq. 

 « qu'après une étude suivie M. R ynier donne aujourd'hui 

 « comme la plus vraisemblable pour le Chenopodium amaranti- 

 « color Coste et Reynier ». Cette phrase, figurant à la page 95 

 de la Flore des Bouches-du-Rhône, Première Partie, 19 10, par 



