230 



MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIKES. 



externe; la toute petite, ee, qui se trouve en arriera, au denticiüe 

 suppléraentaire median postérieur; efc l'antérieure, un peu plus 

 grande, m^, au denticule median postérieur. 



Les molaires absolument nouvelles et qui n'étaient pas encoré 

 sorties des alvéoles, provenant d'anciens équidés tridactyles, cons- 

 tituent une grande rareté. Leidy en a figuré une du genre Protohip- 

 pus (MerycMirpus) dont je reproduis (fig. 305) le dessin. Elle 

 était peut-étre encoré un peu plus jeune que celle du cheval 

 domestique dont je me suis servi plus haut, mais dans les deux 

 échantillons la correspondance des différentes parties estfrappante- 

 La différence la plus considerable apparait dans le denticule (colon- 

 ne) interlobulaire interne i qui, dans Protohij)pus, est beaucoup plus 



íl¿ /yn 



Fig. 305. Prolohippiis (Mcryc.hippiis) mi- 

 rahilis Leidy. Molaire supérieure di-oite 

 de remplacement qui n'était pas encoré 

 sortie de l'alvéole, vue par la face qui 

 était destinée á devenir masticatrice, 

 grossie un demi-diamétre (^\ dunature]. 

 Pliocéne inférieur des Etats-Unis. 



0^ ^Tv 



Fig. 3JG. Anrliit hcrinm eqtiiniim 

 Scott. Cinquiénie molaire supé- 

 rieure gauche, vue par la face 

 masticatrice, grossie un demi-dia- 

 niétre f^y) du'naturel, d'aprés Scott. 

 Miocéne supérienr des Etats-ünis. 



petite que chez Equus, ce qui est une ¡Dreuve bien concluante que 

 cette colonne est accessoire et de date récente et non primitive, 

 comme on le prétend. On saitque dans la théorie de la tritubercu- 

 lie, on considere cette colonne (qu'on nomme le protoc(?)ne) comme 

 la partie la plus ancienne et qui aurait donné origine au reste de 

 la dent; mais s'il en était ainsi, elle devrait étre plus graiide dans 

 les formes les plus anciennes que dans les formes les phis recentes, 

 tandis que c'est précisémeut le contraire. En vérité quand on 

 a sous les yeux une molaire comme celle de Profohippus, ci-des- 

 sus figurée, possédant un tubérculo interlobulaire interne i tres 

 petit et qui ap2)arait comme une partie complétement accessoire, je 

 ne puis pas comprendre comment on peut considérer ce tubercule, 



