102 



MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



presenta con Proteodidelphys un grandísimo parecido, y hasta ha- 

 bía aventajado á este último en la evolución y el desarrollo de va- 

 rios caracteres. La comparación de las dos figuras precedentes, 

 basta para comprender que ambos animales pertenecen al mismo 

 grupo, tanto por la forma de los molares y su distribución, como 

 también por la forma del canino y la sínfisis que se conoce debía 

 ser igualmente muy fuerte y prolongada en el género norteameri- 

 cano. El mismo ó mayor parecido se observa com^Jaraudo la vista 

 interna de la dentadura del ProfeodideJjjhjjs (fig. 8-í) con la del 



^•^*5í> ^íj^^^'^^^B^^» r¿ 



Fig. SI. Proteodidelpliiis praecursor A.tagh. Dentadui'a inferior del lado derecho; 

 o, vista de arriba, y h, vista por el lado interno, aumentada cuatro diámetros [\ ) 

 del tamaño natural, c, los cuatro incisivos del lado derecho, vistos de arriba, au- 

 mentados 8 diámetros (f ) del natural. Cretáceo inferior de Patagonia (formación 

 de las areniscas abigarradas). 



Paurodon (fig. 85), vista del mismo lado. Ambas figuras muestran 

 los molares 4 á 7 con el tubérculo anterior interno opuesto al an- 

 terior e.xterno y un poco más bajo qvie éste; el último molar de 

 tamaño más pequeño que el penúltimo, el molar 3 fuertemente 



Fig. Hij. Paurodon >:ulens Marsh. Rama mandibular izquierda, vista por el ladn 

 interno, aumentada tres diámetros (f ) del natural, según Marsh. Jurásico superior 

 de los Estados Unidos. Reproducido de Osborn (41, p. 238). 



inclinado hacia atrás y con el lóbulo i)Osterior en forma de talón 

 transversal, el canino pequeño, vertical y con la corona ape- 



