224 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



Dans ce sens je renvoie á Texposition dounée par Florentino Ame- 

 ghino (L'áge des form. sédim. 1900-1903, p. 111, 117 et 128). La 

 quiestion est devenue un peu compliques par la publication de Mr. 

 Hatciier qui a cru pouvoir démontrer que la formation pyrothé- 

 rienne est plus jeune que la formation patagonienne. L'origine de 

 cotte erreur était une détermination inexacte d'un mammifére et 

 ainsi s'explique une autre erreur commise par Ortmann (1. c, p. 

 104J qui a réuni avec VOstrea patagónica d'Orb. la Gryphaea pyro- 

 theriorum Ih. Je n'ai rien á ajouter á la réfutation que de cette 

 opinión a faite Florentino Ameghino (Sur la Géol. de Pat. 1902., 

 p. 321-327). 



Bien qu'il soit certain que pour des résultats complets il faut la 

 eoopération des études géologiques et paléontologiques, néanmoins 

 il est certain que dans l'état actuel de uotre connaissance de la 

 Géologie et Paléonfcologie on peut juger avec certitude de l'áge 

 géologique relatif d'une collection quelconque de Mollusques fos- 

 siles, sans ¡josséder des informations sur la stratigraphie. Notre dis- 

 cussion de la faune salamancanéenne fournit la preuve de cette 

 affirmation. Les Mollusques jusqu'ici obtenus ne nous informent 

 jias s'ils proviennent de couches crétaciques supérieures oii éocé- 

 nes, mais ils démontrent que les dépots desquels iis proviennent 

 sont intermédiaires entre ceux do Roca et ceux de la formation pa- 

 tagonienne. 



Etudions enfin les relations des faunes crétaciques si;périeures 

 ici examinées avec celles d'autres régions. C. Burckhardt est 

 d'opiniou que la faiine de Roca présente des relations intimes avec 

 celle du Crétacé des ludes. Comme preuve il cite quelques espéces 

 de Turritella et Canthnridus qu'il croit identiques avec des espéces 

 de rinde, mais les fossiles qu'il rapporte á ees esjjéces sont á peine 

 quelques fragments mal conserves qui sont insuffisants méme pour 

 la détermination générique et ils ne sont nullement appropriés pour 

 des conclusions aussi importantes. Quant aux Lamellibranches, je 

 répéte ici que toutes les Grt/phaea argentines apjiartiennent au 

 nouveau sous-genre Odontocjryphaea, observé jusqu'ici seulement 

 daña l'Amérique Méridionale, de sorte que la prétendue identité 

 d'espéces européennes et indiennes avec celles de Patagonie est 

 toute erronée. Peut-étre la Ostrea hemisphaerica d'Orb. se trouve 

 aussi dans la formation crétacée de Tlude et dans ce cas elle a été 

 confondue par Stoliczka avec la Gryphaea vesicular ¿s Lam. Lais- 

 sant de cótó cette question douteuse, je ne trouve aucune esjaéce 

 de Lamellibranches ni d'autres mollusques du crétacé de l'Inde, 



