iheeing: les mollusques crétaciques. 227 



question est importante aussi en relation avec les restes humains 

 de la formation pamjDéenne, pléistocénes selon mes reclierclies, 

 tandis que selon Fl. Ameghino ils seraient pliocénes, en contraste 

 évident avec les expériences faites en d'antres parties du globe. 



De cette maniere il s'ensuit que Ameghino considere miocéne la 

 formation teliuelche (Deseado, Cap Fair Watlier) laquelle selon 

 mon opinión représente en Patagonie le Pliocéne. Je publierai 

 bientót les riches et intéressants matériaux de cette formation, de 

 la collection Ameghino. 



Ces collections m'ont obligé á modifier l'opinion que j'avais 

 étnise auparavant en accompagnant celle de Fl. Ameghino. Com- 

 me Ortmann est parvenú au méme résultat relativement á la forma- 

 tion tehuelche il me parait certain que nous avons déjá obtenu des 

 résultats exacts sur les dépots marins pléistocénes et ¡iliocénes de 

 l'Argentine. La divergence entre Ortmann et moi se refere sur- 

 tout au Miocéne, dans lequel Ortmann comprend non seulement la 

 formation entrérienne, mais aussi la supra-patagonienne et la p)a- 

 tagonienne, dont la derniére selon mon opinión et celle de Fl. 

 Ameghino est éogéne. Laissant de cóté cette question et la posi- 

 tion stratigraphique de la formation magellanienne, tout á fait 

 controversée, nous trouvons les opinions conformes pour l'étage de 

 Roca et je ne doute pas que le méme résultat sera obtenu pour 

 l'étage de Salamanca aprés la publication de ce mémoire. Soit 

 qu'on le considere comme crétacique supérieur (Fl. Ameghino) 

 ou éocéne inférieur (H. von Ihering) certainement il est inter- 

 médiaire entre la formation patagonienne et celle de Roca. De 

 cette maniere l'incertitude sur l'áge des dópóts marins de la Pa- 

 tagonie diminue successivement, nous faisant attendre que les 

 points en controverse seront aussi éclairés bientót. 



Sao Paulo, le 24 Avril 1903. 



