— 333 — 



aut'treten. Coleanthiis subtilis SeidI und L i n d e r n i a P y x i d a r i a L. 

 sind bc-kannte Beispiele eines âhnlichen biologischen Verhaltens. Beriicksichtlgt 

 man nun, dafJ die zwar ziemlich niedrigen und feinblàttrigen, dafiir aber regel- 

 mâfiig und meist in groDer Menge an zahlreichen Stelien auftretenden Binsen 

 Isolepis setacea (L.) R. Br. und Heleocharis acicularis (L.) 

 R. Br. erst 1832 bezw. 1838 im Tessin wissenschaftlich festgestellt wurden, so 

 ist es kaum zu verwundern, daO C. Michelianus als seltene und unbestandige 

 Art voile weitere 80 Jahre auf seine Entdeckung in der Schweiz warten muOte. 



Im Verlaufe meiner eigenen Arbeit im Sottoceneri habe ich iiberhaupt 

 den Eindruck erhalten, daB die Sumpfbestânde im Tessin bei weitem nicht so 

 griindlich durchforscht worden sind, als andere Formationen: aus klar zutage 

 liegenden, triftigen Grùnden. Die Tessiner haben sich an der floristischen Be- 

 arbeitung ihres Gebiets in den letzten Dezennien noch weniger beteiligt als 

 ihre Vâter. Das Meiste ist zweifellos von West- und Nordscliweizern geleistet 

 worden, fiir welche bei dem oft knapp bemessenen Aufenthalt der M. Generoso, 

 M. Brè, S. Salvatore, S. Giorgio und die Denti délia Vecchia mit ihren un- 

 gemein reichen Floren Anziehungspunkte bildeten, die immer und immer wieder 

 mit befriedigenden Resultaten besucht werden konnten, wâhrend Herborisationen 

 in hygrophilen Formationen weniger Ausbeute versprachen. Nur so vermag ich 

 mir es zu erklâren, daB eine besonders schone und stattliche Sumpfpflanze, 

 Cyperus glomeratus L., im siidlichen Tessin existieren konnte, ohne je 

 in der botanischen Literatur der Schweiz erwâhnt zu werden. G i u s e p p e 

 Zola, ein Arzt in Lugano, sammelte sie vor 90 oder vielleicht 100 Jahren 

 und etikettierte sie „Fossi: Molin n u o v o". Der Gebrauch des Plurals 

 bei der Standortsangabe lieB mich vermuten, daB die Pflanze im bezeichneten 

 Gebiete ôfters aufgetreten sein miisse, und wenn ich auch bei der totalen Ver- 

 ànderung, die gerade die Umgcbung der „Neuen Muhle" bei Lugano erlitten 

 hat, nicht erwartete, sie dort je in Grâben zu finden, machte ich mir die syste- 

 matieche Untersuchung der hygrophilen Bestânde zur Aufgabe, ermutigt durch 

 den Erfolg. den ich 1914 auf der Insel Capri durch die Auffindung der dort 

 seit 1819 vergeblich gesuchten Succowia balearica (L.) Medic. hatte. Am 

 27. August 1919 war meine Miihe belohnt: ich fand C, glomeratus bei 

 Chiasso, also etwa 30 km von dem alten Standort entfernt, vorausgesetzt, 

 dafi ,,Molin n u o v o" den bekannten Stadtbezirk Luganos meint. Es wâre 

 aber auch moglich, daB es eine ,,Neue Mûhle" bei Mendrisio oder Chiasso gab. 



Was weiter gegen die Annahme einer rezenten epizoischen Einschleppung 

 <les C. Michelianus spricht, ist seine spâte Fruchtbildung. Sie tritt auch 

 in Italien erst im Spâtsommer oder Herbst ein, wenn keine Wandervôgel mehr 

 von dort nach dem Norden ziehen, Sporadischer Vogelbesuch des Luganersees 

 scheint nicht stattzufinden, wie ja iiberhaupt die Armut seiner Omis im Ver- 

 gleiche mit dem Artenreichtum nordischer Seen hochst auffâlHg ist: aufier 

 dem graziôs fliegenden Schwarzen Milan und Môven, welch letztere auch nur 

 den sozusagen stâdtischen Teil des Sees frequentieren, ist nichts zu sehen. 

 Nur das ,,gagagagaga grâgrâ" der Tafelente hôrte ich zweimal am Muzzaner- und 

 einmal am Luganersee. 



