IHERING: NOUVELLES RECHERCHES. 41 



Nous revenons done á notre opinión, selón laquelle l'élément 

 patagonien de la faune magellanienne est dü á une communioa- 

 tion interocéanique pendant la formation patagonienne et qui ne 

 se conserva par dans le Superpatagonien. 



II n'y a qu'un moyen absolu pour décider cette controverse; 

 c'est l'examen des conditions stratigraphiques au moyen de 

 perforations. Dans nion livre (p. 335) j'ai deja appelé l'atten 

 sur 1'importante communication qu'Ameghino a faite sur ee su- 

 jet. Les perforations faites á Punta Arenas aprés avoir tía versé 

 des coliches avec impressions de Fagus, alternant avec des cin- 

 ches marines contenant la faune du Magellanien, ont penetré dans 

 des conches terrestres du Santacruzien. 



II s'ensuit que le Magellanien est plus modeme que le Pan-pata- 

 gonien et que la communication interocéanique n'eocistait plus déjá 

 vers la fin du Patagonien n'étant rétablie que pendant l'époque qua- 

 ternaire. 



Comme déjá dans mon livre citó je me suis refere aux diverses 

 publications deM. Wilckens, je n'yreviendraipas á présent, mais 

 il me faut diré quelques mots sur les remarques finales de Mrs. 

 Steinmann et Wilckens. lis font remarquer que quant á la strati- 

 graphie des couches sédimentaires de l'Argentine, les opinions des 

 auteurs sont unánimes et qu'il n'y a qu'Ameghino qui persiste dans 

 une opinión divergente et toujours changeante. Pour cette raison 

 ees auteurs déclarent qu'en attendant ils considérent conclue la 

 discussion á ce sujet et approuvent le procede de Schlosser con- 

 tre Ameghino en ce qui regarde la paléontologie des vertebres. 

 Schlosser 1 ne voulant plus entrer dans la discussion des opinions 

 d'Ameghino imite l'exemple de l'autruche qui pour ne pas voir 

 ses persécuteurs met la tete dans le sable. La science qui, pour 

 les mammiféres éteints de l'Amérique méridionale doit peu á 

 Schlosser et tout á Ameghino, saura supporter la perte que 

 Schlosssr lui fait, mais nous ne pouvons nous empécher de pro- 

 tester contre l'affronfc de ce boycot scientifique prononcé contre 

 Ameghino et approuvé et continuó par Steinmann et Wilckens. 

 II y a des procedes qui se condamnent eux-mémes. 



Examinons cependant quel est le fondement des opinions géo- 

 logiques de Steinmann et AVilckens, qu'ils croient déjá acceptées 

 et hors de discussion! Ni Steinmann ni AVil^kens n'ont étudié les 



' ScuLOfSKR, Keues Jahrbuch für Mineralogie )/»./ Geologie, [I I: | '232, a. 1907. 



