220 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



ciéndose: «plus miimsve aequans, rarius paulo superans aut rni- 

 nor» y «feré duplo aut plus superans, saltem dimidio.» Una sepa- 

 ración de géneros tan elástica es sin duda uno de los motivos de que 

 ese cuadro dicotómico carezca de la claridad necesaria. También 

 resulta inseguro el carácter de «cellula cubitalis 2. a reliquis multo 

 minor» y «liaud multo minor»: Nectarodiaeta, por ejemplo, en- 

 traría mejor en el 2.° dilema. 



Pasando á la revisión de los géneros tenemos, siguiendo el orden 

 de la publicación del Delectus hymenopterologicus . . . (1903): 



Melissoptila Holbg. (1884) es un buen género respondiendo 

 bien á Macrocera como lo define Taschenberg, pero bien distinto 

 por sus palpos maxilares biarticulados. 



Svastra Holbg. (1884) que autores no aceptarán seguramente 

 por corresponder casi completamente con Xenoglossa Sm. (1854): 

 el mentó casi tan largo como los palpos labiales, las paraglosis 

 casi tan largas como la lengüeta, las proporciones y número de 

 los palpos maxilares . . . Sin embargo, cíeo que el género Svastra 

 puede aceptarse, pues representa una forma más imperfecta, me- 

 nos especializada de Xenoglossa: en ésta las venas cubital y discoi- 

 dal alcanzan al borde alar, mientras que en Svastra esas venas 

 forman un corto apéndice después de las células cerradas . . . 



Ecplectica Holbg. (1884) por todos sus caracteres es igual á 

 Melissodes Lat. (1829): Palpos maxilares de 4 artejos, lóbulo anal 

 de las alas posteriores alcanzando el nivel apical de la célula sub- 

 medial, etc. Especies: Melissodes peevens (Sm.) (1879) Bréthes 

 = Ecplectica cucurbitae Holbg. (1884) = Macrocera argentina Schr. 

 (1902) = Ecplectica fervens Bréthes (1904:)= Tetralonia luteicornis 

 Jórg. (1908); Melissodes nigroaenea (Sm. ) (1854) Bréthes = 

 Ecplectica tintinnans Holbg. (1884). 



Thyaater Holbg. (1884). Se estableció ese género en 1884 con 

 la Tetralonia terminata Sm. por tipo. Tengo á la vista 19 ejem- 

 plares que pertenecerían á este género y son de varias proceden- 

 cias: Buenos Aires, Tucumán, Salta, Misiones y Lagoa Santa, de 

 modo que es extraño que no encuentre entre ellos á alguno con 

 el «thorax covered anteriorly with sooty-black pubescence, pos- 

 teriorly with fulvous, the fulvous pubescence forming an epaulet 



over the tegulae legs dark rufo-testaceous, their pubescence 



black». Por lo tanto es permitido dudar de si el himenóptero que 

 se refirió á Tetralonia terminata Sm. fuera bien determinado. 

 El J descrito en 1903 (p. 380) tampoco parece podérsele reunir. 



