BRETHES: HIMENÓPTEROS ARGENTINOS. 207 



como más de veinte completamente apolilladas. Al primer momen- 

 to creí que fueran acarinos los qtie hubieran destruido los Sceli- 

 phron, pero al poco rato unas formas que no eran de acarinos me 

 llamaban la atención: eran himenópteros de más ó menos un milí- 

 metro de largo: la cantidad de pellejos ninfales indicaban que en 

 cada célula había debido haber algún centenar (tal vez más) de 

 himenópteros que habían vivido á expensas de cada larva de Sceli- 

 phron; pero en el momento muchos habían ya salido de sus nidos. 



¿Cómo esos insectillos habrán entrado en las células del Sceli- 

 phron? Toda jjroporción guardada, sería lo mismo preguntar: 

 ¿cómo un hombre sin ningún instrumento atravesaría una pared 

 de un metro y medio ó más de espesor? Hay que desechar la supo- 

 sición de que esas avispitas penetraron en el nido en el momento 

 del aprovisionamiento de arañas, pues esas avispitas las encuentro 

 en el capullo de la larva del Sceliphron: ésta es por lo tanto, y no 

 las arañas, la que les ha servido de alimento. Dajo á quienes tengan 

 oportunidad para ello el dilucidar este punto. 



Pasando á la morfología del himenóptero en cuestión, tiene una 

 forma simplemente extraña. Su aspecto es de un Chalcídido, j:>ero 

 los Chalcídidos son ditrocos y éste es monotroco. Tampoco puede 

 ser Cynípido: su pronoto no toca las escamas alares y las antenas, 

 sobre todo en el c?, son manifiestamente acodadas. 



Si se compara á este himenóptero con los monotrocos Formicidae 

 y Prodotrupidae, se separa de aquéllos por la presencia de las 

 escamas alares y por su modo de vida, pues las Hormigas — que yo 

 sepa — no son parásitas en la forma de este animalito; se separa de 

 éstos por el aguijón que no sale de la extremidad del abdomen, sino 

 de su parte inferior como se ve bien en la figura que acompaña 

 este trabajo, y de las dos se aparta por el pronoto que no toca las 

 escamas alares ó la base de las alas. 



La comparación del himenóptero en cuestión con las demás 

 familias es inútil de proseguirse, pues tiene una organización dis- 

 tinta. 



He pedido su opinión autorizada al eximio hymenopterólogo 

 Ernest Andró con respecto á la colocación sistemática de tan 

 extraño animal. Este señor, á quien agradezco su amabilidad, me 

 ha contestado que en su opinión se trata de un Calcídido aberran- 

 te, agregándome que el Dr. J. J. Kieffer le hubo hablado de otro 

 Calcídido de la tribu de Trichogrammini que también era mono- 

 troco. 



Sin determinar la tribu á que se aproxima más, doy á continua- 

 ción la descripción de los género y especie que fundo para él. 



