518 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



tud la clase de relaciones que se mantenían entre los individuos 

 poseedores ó propietarios del tofcem individual y los terceros, ni 

 sobre su transmisibilidad, aunque para Frazer el tótem individual 

 se perdía con la desaparición del individuo. El mismo tótem 

 sexual lia sido observado por los autores, y entre otros por Lang y 

 Van Gennep. 



Es á Bobertson Smith 1 a quien se debe que las consecuencias 

 ó efectos religiosos del totemismo se hayan puesto de manifiesto, 

 aunque en esencia no se trate de una religión, de acuerdo con la 

 categórica afirmación de Frazer; — y el ritual que la superstición 

 establecía ha ido explicándose paulatinamente á medida que las 

 observaciones y datos se obtenían de acuerdo con el método com- 

 parativo, ritual que para autores como S. fíeinach, comprendía á 

 la teofagía y comunión. 



Lang y Frazer concluyen casi con los mismos términos, sobre la 

 naturaleza que el vínculo totémico creaba entre el objeto y los indi- 

 viduos, y sobre la naturaleza del derecho de transmisión del tótem. 



Todos los miembros del clan totémico se reputan hermanos, se 

 respetan y se prestan protección; el vínculo totémico es de una 

 naturaleza especial, según lo han definido la mayoría de los etnó- 

 grafos; es un vínculo más fuerte, más extrecho que el que se esta- 

 blece por el parentesco consaguíneo, tal como lo comprendemos 

 actualmente. Estamos, pues, en el caso de tener que distinguir el 

 parentesco físico y el social — este tíltimo puesto al servicio del 

 primero á pesar de todo lo que se diga — , y lo haremos, con la 

 ayuda de algunos autores. 



«Lang joue — dice Van Gennep 2 — sur les mots de «paternité» et 

 de «maternitó» alors que connaissant le systéme de calcul des 

 degres de párente, il sait fort bien que le mot «pére» s'aplique a 

 une catégorie définie de personnes ayant en commun que de se 

 trouver par rapport á tous leurs «fils» dans une relation dótér- 

 niinée en dehors de toute considération de procréation effective. De 

 plus, chaqué couple, est devenu une unitó sociale par l'accomplis- 

 sementde córómonies nuptiales. Qu'il y ait des regles de transmis- 

 sion á l'intórior de cette unité, que telle propriété passe du conjoint 

 malo aux enfants, au du conjoint femelle, cela ne signifie nulle- 

 nient que c'est parce qui le premier est regardé comme géniteur 



1 W. Robektson Smith, Kinship and Marriagein Earltj Arabia, 180 y siguien- 

 tes. London, 1903. 

 3 Páginas 55 y sig. 



