528 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



IV. Le groupe totémique porte le nom de son tótem. » 



Fácil sería comprobar que suelen presentarse otros caracteres 

 secundarios y los esenciales ó principales modificados, que al fin 

 explicarían modalidades étnicas, diferencias debidas al medio 

 físico geográfico y otras que dependen del nivel intelectual de 

 tribus salvajes ó semisalvajes; modalidades que en manera alguna 

 pueden contribuir hasta el grado que la institución se desnatu- 

 ralice. Y, como es muy sorprendente la influencia que tiene el ri- 

 tual en todas esas prácticas indígenas, es posible que las caracte- 

 rísticas sociales pasen encubiertas sin ser advertidas por el inves- 

 tigador. Debemos cuidarnos mucho de ello. 



El estudio de las instituciones sociales de los indígenas argenti- 

 nos, y especialmente de los que habitaron la cuenca del río de la 

 Plata, no nos ha ofrecido datos concretos que pudieran permitir- 

 nos la puntualización, diremos, de las prácticas sociales perma- 

 nentes; y, con respecto á la institución que estudiamos, los qué 

 más cerca están de haberla observado son los indios de la Patago- 

 nia y litoral del río de la Plata, habiendo llegado á nosotros sólo las 

 supervivencias de ella. Trataremos, pues, de ofrecer en pocas pá- 

 ginas las dispersas noticias que sobre el particular se conocen. 



De los habitantes de los valles del noroeste argentino, como de 

 otras distintas tribus que presentan semejanzas psíquicas y que 

 tuvieron su habitat en la región central de nuestro territorio, las 

 referencias que se tienen sobre la constitución de la familia, el 

 parentesco, etc., no satisfacen ó no son todo lo completas como 

 para que permitan la deducción de que entre ellas hayan prospe- 

 rado las ideas de la organización totémica. 



Hemos consultado al efecto á Chome (I), Corrado y Tomajun- 

 cosa, Díaz de Gruzmán, Fernández Cornejo, G-uevara (edición 

 Groussac), Lozano, Narvaez, D'Orbigny, Oviedo y Valdez, Quiroga 

 (A.), y los estudios que podían tener algunas referencias — pero 

 como fuentes segundas — sobre estas materias, de los especialistas 

 dedicados al estudio de los indígenas del noroeste argentino — 

 conocidos con el nombre de Calchaquíes ó Diaguitas, — como Am- 

 brosetti, Boman, Quiroga y Lafone Quevedo. 



Los estudios de Ratzel, Keane y Me Gree, no nos dejan en me- 

 jor situación para juzgar sobre el verdadero estado de organiza- 

 ción social de las principales tribus de América, y en especial, de 

 América Meridional, siendo los sistemas tribales considerados 

 muy poco hemogéneos. Destácanse, sin embargo, algunos ca- 

 racteres que demuestran haber pasado la mayoría de ellas del 



