62 



wenschelijk achtte dat in de vorige artikelen het woord 

 „gekozen" in andere termen zou worden vervat. Prof. Moll 

 verklaart dat zaken die bij de aanneming der amendementen 

 der leden zouden moeten vervallen, in de Memorie niet 

 afzonderlijk vermeld zijn, zoo o. a. het voorstel Vuyck 

 om de benoeming van eereleden niet alleen door het bestuur 

 te doen geschieden. Zoowel de Heer Hei mans als Prof. 

 Moll merken dienaangaande op dat men het benoemen tot 

 eerelid niet gemakkelijk heeft willen maken en dat daarom 

 de voorstellen van het bestuur dienen uit te gaan. De Heer 

 Vuyck merkt op dat het bijv. mogelijk zou kunnen zijn dat 

 een aftredend bestuurslid door de leden als eerelid zou kunnen 

 gewenscht worden, waartoe hij zelf als bestuurslid niet zou 

 kunnen meewerken ; ook Dr. Burger merkt op, dat de min- 

 derheid van het Bestuur voor, de meerderheid der leden tegen 

 het benoemen van een eerelid zoude zijn, waarop de heer 

 Moll antwoordt dat het werkelijk in de bedoeling ligt dat 

 alleen het Bestuur het recht van initiatief behoude, m. a. w. 

 dat het eigen gekozen bestuur toch wel eenige macht moge 

 behouden. Dr. Goethart merkt op dat het standpunt van 

 den heer Moll dan toch in tegenspraak komt met de in 

 de Concept-Statuten uitgesproken wensch, dat alle beslis- 

 singen bij de leden behooren te berusten. Ook Wachter 

 uit zich in dien zin, terwijl de heer Jansen evenals Dr. 

 Burger er op wijzen, dat Art. 10 reeds behoorlijk de 

 rechten tot het doen van voorstellen door de leden om- 

 schrijft. De heer Heimans antwoordt dat de democratische 

 competentie der leden in Art. 10 vastgelegd is, maar dat 

 het bestuur de vrijheid moet blijven behouden zoodanige 

 voorstellen al of niet over te nemen. 



Prof. Moll vindt in de gewraakte artikelen geen tegen- 

 spraak, en merkt op dat de almacht der leden niet be- 

 teekent, dat het Bestuur daardoor heelemaal niets te zeggen 

 zou hebben. Dr. Goethart zou wenschen dat de Gom- 



