7i 



thuis behoort. Dr. Goethart herinnert aan het indertijd 

 bij de Regeering ingediende rekwest over de aanstelling 

 van een conservator. Hierop blijkt nimmer een antwoord 

 te zijn ingekomen. Dr. Goethart meent dat indien het 

 Bestuur actief ware geweest, op die, aanvrage toch zeker 

 reeds een beslissing zoude genomen zijn. Na een opmerking 

 van den Voorzitter, zegt de Heer Goethart in de gebezigde 

 uitdrukking geen verwijt te bedoelen tegen het bestuur. 

 Het voorstel-L a k o (art. 29a) wordt met slechts 8 stemmen 

 voor, verworpen. 



Omtrent de afronding der stemmen vraagt de Heer 

 Goethart nadere inlichting over de bedoeling. Ook aan 

 Dr. Burger komt het bepaalde geheel overbodig voor. 

 Prof. Moll kan zich op het oogenblik de bedoeling der 

 voorgestelde afzondering niet meer herinneren en kan die 

 dus niet verdedigen; als redactioneele wijziging wil de 

 Commissie de opmerkingen wel in overweging nemen. 



Bij Art. 31 komt de opmerking van den Heer Goet- 

 hart ter sprake, terwijl ook de Heer Wachter vraagt 

 over welke stukken bij rondgaand schrijven zou kunnen 

 gestemd worden. Bij stemming over het amendement- 

 Goethart blijkt niemand daar voor te zijn. De Heer 

 Goethart merkt nog op dat in de voorgestelde Statuten 

 te veel omschreven wordt, wat niet bevorderlijk is voor een 

 goeden gang van zaken. Hij leest bij art. 34 zijne be- 

 zwaren voor, waarop de Heer Moll opmerkt dat het 

 statuaire artikel een krachtige maatregel is om het doel 

 te bereiken. Bij stemming blijken slechts 4 leden voor het 

 voorstel-G o e t h a r t. Ook bij art. 38 meent deze dat dit 

 niet in het belang geacht kan worden om geldaanbren- 

 gende directeuren te benoemen, doch bij stemming ver- 

 klaarden zich slechts 2 leden tegen het artikel. 



Bij Art. 39 wordt de opmerking van den Heer Lak o 

 ter sprake gebracht, dat nergens het Brumundfonds af- 



