99 



overlaat, maar dat in het nieuwe Rijksherbarium alles goed 

 in orde zal zijn. 



Prof. Moll zegt hierop dat men toch vooral niet moet den- 

 ken dat er geld gevraagd zou zijn voor de verzamelingen, 

 terwijl men feitelijk een vergaderlokaal zou willen, dat er 

 iets min of meer slinks zou zijn gedaan; niets is minder 

 waar dan dat. Wat men wil is het mogelijk maken van 

 een zelfstandige ontwikkeling van beide deelen der vereeni- 

 ging. Al was het Rijksherbarium ook nog zoo prachtig, 

 ja volmaakt, dan zou er nog blijven dat men er slechts 

 gastvrijheid geniet en niet zijn eigen baas is, dat ook het 

 herbarium er onderworpen is aan machten, waarover men 

 niets te zeggen heeft. Voor beide deelen evenzeer vraagt 

 men bijdragen ; de eene gever zal meer voelen voor 't eene 

 de ander meer voor 't andere deel. 



De Heer Goethart geeft toe dat hij voor de wensche- 

 Ujkheid van een eigen gebouw wel voelt op gronden als 

 door Prof. Moll ontwikkeld. De vraag is nu echter of de 

 door 't bestuur voorgestelde dagorde juist is. Kan men het 

 beginsel scheiden van de plaats ? Spreker meent van niet. 

 Hij stelt daarom voor als amendement op het voorgestelde 

 besluit er achter te zetten: „in een plaats waar een goede 

 botanische bibliotheek is", zoodat het bv. niet in den Bosch 

 gezet zal kunnen worden. 



Prof Moll vraagt of de Heer Goethart het gevaar zoo 

 groot acht dat een vergadering tot den Bosch zal besluiten ? 



De Heer Goethart antwoordt dat toch den Haag 

 genoemd is als in aanmerking komende plaats, waar geen 

 herbarium en geen botanische bibliotheek is. 



Prof. Went zegt dat den Haag ook zeker niet zoo ernstig 

 genoemd is, dat het echter zoo dicht bij Leiden ligt dat het 

 op grond daarvan en als goede plaats voor vergaderingen 

 genoemd is. 



De Heer Goethart houdt vol dat het gevaar van een 



