111 



voorkomen, en er ook goede ex. van S. cinerea X viminalis 

 en misschien ook van S. caprea X viminalis zijn. 



S. caprea x cinerea. Weer een lastig te kennen hy- 

 bride, die echter tusschen de stamouders meer zal voor- 

 komen dan de weinige bekende ex. doen vermoeden. 



De ex. van Kampen en Harderv^ijk zijn niet alle even 

 duidelijk, 't kan zijn. dat ze tot S. cinerea behooren. De 

 ex. van Wageningen lijken ons goed; 't zijn echter katjes- 

 takken en de bladeren ontbreken. Een goed ex. lag onder 

 S. cinerea: Heikop bij Vianen, v. Hall. 



Voorts verzamelden wij zelf ex. te Ulvenhout 1906 en te 

 Rotterdam S ex., welke laatste echter dicht bij ^S'.cmerea staan. 



S. caprea X incana, vermeld in Prodr. Ed. II 1618 als 

 gevonden door v. d. Bosch op Walcheren en afgebeeld 

 in Fl. Bat. 1232 kwam wèl voor in herb. N. B. V. met 

 twee etiketten. Bij het eene, waarop: „Sering? Gaud. 

 Grijpskerke 1841" lagen twee takjes, waarvan één caprea- 

 kenmerken vertoonde. Op het andere etiket stond : „Smithi' 

 ana? 1840 Juli". Hierbij lagen ook 2 takjes. De takjes zijn 

 echter geen schitterende ex., zoodat over hun afkomst 

 weinig gezegd worden kan. Eén ervan zal wel S. caprea X 

 viminalis wezen ; de andere 3 misschien ook of anders >S'. 

 cinerea X viminalis. 



S. caprea X purpurea. Behalve de beide ex. uit den 

 Prodromus: Soestdijk (v. Hall) en Nederhorst den Berg 

 (drukfout voor: „bij den Nederhorster berg"?) C. A. 

 Bergsma kunnen we nog een ex. vermelden van Groll, 

 dat lag onder S. purpurea met etiket: „Utrecht en Mid- 

 denduin" en nog een ex. van ons van Hoek van Holland 

 1905. Dit laatste ex. heeft vele tegenovergestelde bladeren ! 

 Alle gevonden ex. zijn bladex. Bij goed zoeken zal deze 

 wilg wel meer blijken voor te komen. 



