- 68 — 



erkennen ; 7 Stûcke ergaben Nadelholz, wahrscheinlich 

 Fichte. Ein Stûck aus Probe IVa erweckt âusserlich 

 deii Eindruck von Eichenholz; mikroskopisch war aber 

 infolge der Pressung nicht nachweisbar, ob es dem 

 Nadel- oder dem Laubholztypus angehort. Bel 4 wei- 

 teren Stûcken war der anatomische Aufbau des Holzes 

 ebenfalls nicht sicher zu ermitteln. Von den Holz- 

 resten fallen auf Probe : 



Der Nachweis der Fichte gestaltete sich bei den 

 Holzresten von Gûntenstall infolge der schon erwâhnten, 

 starken Quetschung ziemlich schwierig. Dies macht 

 fur die Untersucliung die Anfertigung von Querschnitt, 

 radialem und tangentalem Langsschnitt notvvendig. 

 Es liegen Stûcke vor, bei denen man der Lange nach 

 nur Tangentalschnitte erhâlt. Der Querschnitt gibt 

 keine Auskunft mehr ûber das Fehlen oder Vorkommen 

 von Harzgângen. Das klârt hâufig ein Tangental- 

 schnitt auf, an dem zweireihige Markstrahlen mit 

 eingeschlossenem Harzgang besser erkannt werden 

 konnen. Dièse merkwûrdige Tatsache lâsst sich er- 

 klâren, wenn man die Richtung des Druckes sich 

 vergegenwârtigt. Dieser wirkt seitlich, senkrecht zur 

 Lângsrichtung, so dass die Quetschung am stârksten 

 im Querschnittsbild zum Ausdruck kommen muss, 

 wodurch die Harzgiinge verschwinden und die Mark= 

 strahlen sich fâltehi. Bei Untersuchung von gepressten 

 romischen Holzresten von Brugg habe ich an Laub- 

 holzquerschnitten zu wiederholten Malen beobachten 

 konnen, dass Markstrahlen, welche senkrecht zur 

 Druckrichtung verlaufen, ihre ursprûngliche Lagerurg 

 beibehalten, unversehrt bleiben und eine Bestimmung 

 ermÔglichen, wâhrend Markstrahlen, welche parallel 

 zur Druckrichtung angeordnet sind, starke Fiiltelung 

 aufweisen und sich keine Gefâsse mehr erkennen lassen. 



Sicher kann die Fichte nur an den Markstrahlen 

 ira Radialschnitt nachgewiesen w^erden. Dieselben 



