BRÉTHES : NOTAS SOBRE MOSQUITOS ARGENTINOS 209 



trópodos... pág. 25, 1916.) íSiento mucho que el doctor Neiva ao haya 

 visto la circular número 72 del Burean of Entomology , U. 8. Depart- 

 ment of Agriculture, de 27 de abril de 1906, en donde Harrison (1. 

 Dyarda una lista de 26 especies norteamericanas de OcMsrotatus ! Por 

 donde se ve que camino al paso con los demás naturalistas. Además 

 todos convenimos en que la adopción o rechazo de ¿eneros vecinos es 

 mas cuestión de apreciación personal. 



Esta especie es bien fácilmente reconoscible; no hay, pues, nada que 

 decir a su respecto. lis de sentir también que Neiva no haya dado el 

 dibujo de los órganos masculinos de este animal, contentándose con 

 decir : « Genitalia : Pinzas negro acerado, bordes posteriores de los 

 segmentos y en los lados, largos pelos dorados. >> Una descripción se- 

 mejante, ademas de ser incompleta, paréceme que podría llegar hasta 

 no ser tenida en cuenta. Échese una ojeada sobre los dibujos que acom- 

 pañan este trabajo y se verá que una descripción, por buena «pie fue- 

 re, no podrá nunca reemplazar a un dibujo. 



7. Culex dolosus (F. Lch. A.) Bréthes 



- Culex fatigan» (pt.) Giles (uec Wied.), Sandb. of Gnats, página 138, 

 1902. — Theob. Muii. Cid. E. Blanch., £<■-,■ moustiques, página '■>'•'■>. 1905. 

 = Seteronyohia (aic) dolosa Autran, tos mosquitos argentinos, ]>:í<j;iii.t 23, 

 1907. 



Aquí empieza el trabajo. Félix Lynch Arribálzaga creó para esta 

 especie el género Heteronycha que no ha sido admitido por los auto- 

 res posteriores. Es de notar, en efecto, que Lynch dio un valor gené- 

 rico a la presencia o ausencia de dientes debajo de las tiñuelas de 

 estos Dípteros, pues hay varias especies que tienen o no esos dientes 

 según el sexo que se estudie. 



En 1901, Giles fué quien, sin haber reconocido sin duda el insecto 

 descrito por Lynch, coloco la Heteronycha dolosa como sinónima, de 

 Oulex fatigans Wied. Esa sinonimia fué seguida por los autores (pie 

 posteriormente se han ocupado de Culex fatigans. 



Basta, sin embargo, leer las descripciones de Lynch para darse 

 cuenta del error en que se ha caído al identificar dos animales de 

 estructura tan distinta como lo hace notar el mismo Lynch. No daré 

 mayores datos por ahora, pues Ileso :i cabo un estudio especial que 

 daré ;i conocer cuando haya llegado a algún resultado mas positivo 

 de lo que podría hacer en este momento. 



ANAL. MUS. NAC. — T. XXVIII (JULIO 17, 1916) I:; 



