MI SEO NACIONAL 1>K BUENOS A1KKS 



I HORDEUM CHILENSE Brongniarl (1829) 

 (Planche X. figuren \ el B) 



Je me suis decide a adopter le iiom de //. chilense Brongniarl pour 

 l'espéce exfcrémemenl commune en Argentine, en plusieurs formes e( 

 varietés el qu'on y avait successivement dénommée H. compressum 

 (iris., //. stenostachys Godron et enfln //. muticum Presl. La diagnose 

 origínale fort breve (in Duperrey, Itin.oot., p. 54, reproduite dans 

 Stendel, XL1V. p. 353) complétée par la deseription détaillée de II. 

 secalinum Schreb. var. chilense (Brongn.) Desv. (VII. p. 158), met en 

 f\ ulence le caractére principal de cette espéce : I'élargissemenl plus 

 ou moins marqué de la glume intérieure des épillets latéraux. Or, 

 bien que Grisebach ait négligé de le diré, ce méme caractére se re- 

 trouve, plus accentué du reste, dans //. compressum, el Doell le men- 

 tionne expressémenl (VIII, p. 23). La comparaison des plantes argen- 

 tines (nombreux échantillons parmi lesquels des doublettes des ori- 

 gina ux de Grisebach el de Hackel) avec des spécimens chiliens ' dont 

 un exemplaire, malheureusement sans numero, recueilli a Rancagua 

 par Bertero, doublette probable done del'un de ceux mentionnés par 

 Desvanx (loe. cit.), m'a demontre la presque identité des deux espé- 

 ces. Desvairx ramenait les plantes chiliennes a //. secalinum (et O. 

 Kuntze le fait méme pour //. compressum, XXII, p. 355), ce qui se 

 n impremí, les caracteres différentiels étant moins marqués dans les 

 lilantes chiliennes que dans celles de 1' Argentine, que sans doute il 

 ne connaissait i>as: je trouve plus logique de conserver l'espéce de 

 Brongniart y réunissanl comme des varietés plus évoluées, mieux 

 différenciées, //. compressum el les formes qu'on y a rattaché. J'ajou- 

 fcerai que Pbilippi déterminait comme //. secalinum Schreb. var. chi- 

 lense (XXXIV, p. 53)desexemplaires provenantde Mendoza et se rat- 

 tachant parfaitemenl a H. compressum. Thellung cependanl (XI. IX. 

 p. L59), conserve les deux espéces : seiilemenl dans la clet'de déter- 

 mination qu'il a dressée, la distinction de //. chilense et de //. mu- 

 ticum (syn. //. compressum) es1 basée uniquement sur de légéres 

 différences dans la longueur des aretes et des glumes, plus longues 

 en general dans l'espéce chilienne. Mais nous verrons que la variabi- 

 litc de ce caractére est bien plus accentuc que les auteurs (Hackel, 



' .Ir dois ees échantillons a l'obligeance de M. Fuentes, chef el.- la section bo- 

 t :¡ H i< | in- il n Musée de San1 Lago (Chili). 



